以前は、ステーク（保有量）に応じた選択は「DUSKが多いほどチャンスも多い」と単純に考えていました。でも、Duskの決定論的ソーティション（deterministic sortition）によって、その関係がより面白くなります。

重要なのは、単にステークが効くということではなく、プロトコルがステーカーの重みを再現可能な選択結果へどう変換するかです。

Succinct Attestationでは、委員会（コミッティ）の作成に決定論的ソーティションを使います。スコアは、コンセンサス・ラウンドのパラメータをSHA3-256ハッシュしたものから導出され、そのスコアによって、どのプロビジョナーが適格かが決まります。したがって、同じ入力を与えればノードは互いに独立して同一の選択結果に到達できます。

ここで興味深い設計上の緊張が生まれます。委員会メンバーの配分にはランダム性が有用ですが、コンセンサスは、ノードが異なるランダム結果を生成してはならないのです。

そのため設計は、この懸念を分離しています。ハッシュは、予測しにくい見た目の選択入力を提供し、一方で決定論的な処理により、その結果は独立して再現可能になります。すると、ステークの重みは、コーディネータが委員を割り当てる必要なしに、選択プロセスへ影響するようになります。

論理のつながりはシンプルです。ステークの重み → 重み付けされた適格性 → 決定論的なハッシュベースの選択 → 独立に検証可能な委員会メンバー。

トレードオフは、決定論的な選択だからといって、毎ラウンドで完全に均等になるわけではない点です。小さなステークのプロビジョナーでも選ばれることはありますし、大きなステークのプロビジョナーでも特定のラウンドを逃すことがあります。公平性は、ブロックごとではなく統計的に現れます。

私がずっと気になっているのは、バリデータ集合が変化しても、この確率的な公平性が頑健に保たれるように、委員会サイズとステーク分布はどう調整すべきなのか、という点です。

@Dusk_Foundation $DUSK

#dusk