昨夜、私は午前2時に近い時間までキャップテーブルのファイルを編集していて…それをやめさせたのは「プライバシー」でも「ゼロ知識証明」でもありませんでした。<br>止めたのは、ほんの小さな一つの箱――「オーナーシップの上限4%」です。<br>たとえば、あるファンドが資産2,000万USDを持っているとします。ルールでは保有者が最大4%まで保有できる。つまり上限は800,000 USD。<br>では、次の注文がポジションを4.01%まで押し上げたらどうなるでしょう？<br>従来のシステムだと、答えはたいていメール、承認者、カストディアン、そして膨大なバックオフィス業務の山になります。<br>私がDuskで面白いと思うのは、Zedgerがステート管理とオンチェーン・コンプライアンスを「ルール」として扱い、トークン化された証券のロジックの中でトランザクションを自動的にブロックできる点です。<br>TPSみたいに聞こえないのは確かですが…正直、こういう「地味な」ことこそが、まさにお金の匂いが本物になり始める場所だと思います。<br>Phoenixはトランザクション層でUTXO、プロトコルネイティブなプライバシー、ゼロ知識証明を扱い、Zedgerはオーナーシップ、ホワイトリスト、議決権、配当分配、そしてMiFID IIのような制限を扱います。<br>この2つは同じ仕事をしようとしているわけではありません。<br>それが、まさに強力さにつながっています！<br>私はもはや、Duskを「ユーザーを獲得するためにイーサリアムやソラナと競い合う」ブロックチェーンだとは見ていません。<br>金融市場インフラへと“ロジック”が入り込んでいくものだと見ています。そこでは、清算機関、カストディ、中央証券保管機関が儲かります。市場には、検証し、記録し、突合して整合させるための仲介がまだ必要だからです。<br>証券決済の一部を「人がルールを確認する」から「プロトコルがそのルールそのものを強制する」へ移せるのなら、ディスインタメディエーションはもはやスローガンではなくなり…コスト方程式になります。<br>問いはこれです。市場は、より速いブロックチェーンにお金を払うのでしょうか？ それとも「いつ『ノー』と言うべきかを知っているブロックチェーン」にお金を払うのでしょうか？<br>#dusk $DUSK @Dusk