#dusk $DUSK 私は DUSK とオランダ NPEX の資料を何度も読み返しているうちに、プライバシーとコンプライアンスの道が思ったほどスムーズではないのではと感じるようになりました。NPEX は認可された取引所で、主に中小企業向けの債券をトークン化する事業を扱っています。この種の業務における最初の要件は、プライバシーではなく監査可能性（可監査性）です。DUSK のプライバシーレイヤーである Phoenix は技術的には選択的開示を実現できますが、規制当局がそれを認めるかどうかは別問題です。
具体的な場面を想像してみてください。もしある投資家が NPEX を通じてトークン化債券を購入した場合、その保有状況や取引履歴はどう保存されるのでしょうか？ もし Moonlight のアカウントを使うなら、残高は透明で、規制当局はいつでも確認できますし、皆が楽です。しかし Phoenix のアカウントを使うなら、金額とカウンターパーティがゼロ知識証明で隠されます。理屈の上では、規制当局に対して個別に閲覧権限を開放することも可能です。ただ、この「理屈」を監査プロセスに落とし込むと、非常に面倒になります。監査機関は新たに検証の仕組みを構築し、規制当局は審査の見方（解釈基準）を更新し、発行体は追加のコンプライアンス説明コストも負担しなければなりません。機関が最も恐れるのは技術的な難しさではなく、不確実性です。
だから私は今、次のような判断にゆっくり傾いています。DUSK の機関向け連携は、おそらく公開アカウントモデルでしか走らない、プライバシーレイヤーは短期的にはコアのセールスポイントにはならない、という見立てです。もしこの判断が当たっているなら、DUSK はかなり微妙な状況に陥ります。プロジェクト最大の技術的目玉が、最も実装が求められる機関向けのシーンで、逆に迂回されてしまうからです。時間が経てば、市場が評価するロジックは「プライバシーとコンプライアンスの公チェーン」から、単なる EVM 互換チェーンへと移ってしまう可能性があります。そして、そのバリュエーション格差は致命的になり得ます。
もちろん別の可能性もあります。規制当局が、ゼロ知識証明に基づく監査レポートを徐々に受け入れるようになるだけで、プロセスが想像より遅い、というだけかもしれません。DUSK が本物の債券発行を一、二件でも後押しでき、Phoenix が少なくともそのうちの一部に関与できるなら、物語は完全に変わります。だから私は価格を急いで評価するつもりはなく、まずは NPEX で本物の動きがあるかを見ています。本物の動きがなければ、どれだけ技術的な話をしても支えきれません。@Dusk $BTC