ダスクのプライバシーのストーリーが面白い部分になると期待していました。さらに深掘りしてみると、問題は暗号の外側で何が起きるのかだと思います。

ダスクは、プライバシー、選択的開示、コンプライアンス、検証可能な実行、規制対象資産に対する決定論的な決済を組み合わせようとしています。このアーキテクチャは理にかなっています。つまり、機関は監査可能性を手放さずに機密性を必要とする、ということです。ステーキング・モデルは、コンセンサスに参加するプロビジョナーを通じてDUSKをセキュリティに結び付けています。

しかし、洗練されたZKプライバシーはインフラのリスクを取り除くものではありません。ブリッジは運用上の依存関係を生むことがあります。カストディが失敗する可能性もあります。キーが侵害されることもあります。サイナーの集中は弱点になり得ます。非公開取引が暗号学的に妥当でも、周辺のシステムが脆弱なままであれば状況は脆くなります。

だからこそ私は、ダスクの機関向けおよびRWAとしての野心の先を見ています。同プロジェクトは、ステークされている210百万DUSK超を報告しており、機関と結び付いた金額として300百万ユーロ超を強調していますが、これらの数字は継続的な金融活動と同じものではありません。私は技術的な能力だけでなく、決済、流動性、ユーザー、そして機関のワークフローを見たいのです。

私にとってダスクが魅力的なのは、プライバシーとコンプライアンスがインフラとして扱われているからです。しかし、強力なアーキテクチャが自動的に導入やDUSK需要を生み出すわけではありません。

ダスクは、その機関向けのビジョンが、プライバシー層だけにとどまらず、金融が依存するあらゆる運用層にまで及んでいることを証明できますか？@Dusk #dusk $DUSK