昨夜、昔のコードをいくつか掘り起こして、ターミナルが証明→証明と走り続けるのを見ていたら、コーヒーのことを忘れてしまって... @Dusk を思い出した。
SBA Consensus を読んだとき、Privacy よりも Blind Bid、Proof-of-Blind Bid、そして Private Leader Election に惹かれた。
Block Generator は Non-interactive Sortition に参加し、Confidential な入札は Zero-Knowledge Proof の背後にある。
No Signaling。
No Targeting。
No Stake-Based Surveillance。
でも正直、何度か自分でデバッグしてみると、「private」という言葉にはもう簡単に納得できなくなった...
Prover、Verifier、Circuit Constraints、Polynomial Evaluation、そして dusk-plonk を見る。
たとえば 1,000 個の証明が通るとして、各証明にはチェックが必要な Polynomial Evaluation が 4 回ある。つまり検証ポイントは 4,000。
そのとき、Verification Gap が最も重要な Security Assumption のちょうどそこに入っていたら？
悪意ある Prover はシステム全体を破る必要はない。
必要なのは、偽造された Proof がすり抜けるほど小さいギャップだけ。そして BlindBidProof、Sortition Correctness、Consensus Security は、別の物語になり始める。
それが、Cryptographic Implementation について私が最も恐れていることだ：Attack Surface が、ときに思ったより広くない。
MEV Resistance は本当に強い。
Targeted-Attack Resistance も価値が大きい。
でも、Privacy Layer がユーザーの目から隠せば隠すほど、私はより苛烈な Battle Testing を要求する。Verifier はよりタフでないといけないし、Verification Correctness はほとんど強迫的になる必要がある。
OtterSec は、未チェックの Polynomial Evaluations をまさに突いたことがあって、私はそれをきっかけに見方を変えた：PLONK を使っているから信用できるのではなく、PLONK の土台となる前提が長い間叩かれ続け、それでもまだ立っているから信頼できるんだ。
私は依然として DUSK が向かう方向性は好きだ... ただ、今は「どれくらいのプライバシーが得られるのか」を問わなくなった。
問うのはこうだ：見えていない部分が、すでに何発パンチを受けているのか？
もし選ぶ必要があるなら、あなたは「設計が最も美しいから」信じますか？ それとも「Verifier が最悪のテストに生き残ったから」信じますか？
#dusk $DUSK @Dusk
SBA Consensus を読んだとき、Privacy よりも Blind Bid、Proof-of-Blind Bid、そして Private Leader Election に惹かれた。
Block Generator は Non-interactive Sortition に参加し、Confidential な入札は Zero-Knowledge Proof の背後にある。
No Signaling。
No Targeting。
No Stake-Based Surveillance。
でも正直、何度か自分でデバッグしてみると、「private」という言葉にはもう簡単に納得できなくなった...
Prover、Verifier、Circuit Constraints、Polynomial Evaluation、そして dusk-plonk を見る。
たとえば 1,000 個の証明が通るとして、各証明にはチェックが必要な Polynomial Evaluation が 4 回ある。つまり検証ポイントは 4,000。
そのとき、Verification Gap が最も重要な Security Assumption のちょうどそこに入っていたら？
悪意ある Prover はシステム全体を破る必要はない。
必要なのは、偽造された Proof がすり抜けるほど小さいギャップだけ。そして BlindBidProof、Sortition Correctness、Consensus Security は、別の物語になり始める。
それが、Cryptographic Implementation について私が最も恐れていることだ：Attack Surface が、ときに思ったより広くない。
MEV Resistance は本当に強い。
Targeted-Attack Resistance も価値が大きい。
でも、Privacy Layer がユーザーの目から隠せば隠すほど、私はより苛烈な Battle Testing を要求する。Verifier はよりタフでないといけないし、Verification Correctness はほとんど強迫的になる必要がある。
OtterSec は、未チェックの Polynomial Evaluations をまさに突いたことがあって、私はそれをきっかけに見方を変えた：PLONK を使っているから信用できるのではなく、PLONK の土台となる前提が長い間叩かれ続け、それでもまだ立っているから信頼できるんだ。
私は依然として DUSK が向かう方向性は好きだ... ただ、今は「どれくらいのプライバシーが得られるのか」を問わなくなった。
問うのはこうだ：見えていない部分が、すでに何発パンチを受けているのか？
もし選ぶ必要があるなら、あなたは「設計が最も美しいから」信じますか？ それとも「Verifier が最悪のテストに生き残ったから」信じますか？
#dusk $DUSK @Dusk