以前看$DUSK ，我一开始觉得その设计挺聪明的，プライバシーとコンプライアンスは対立するものではなく、補完し合うものになっていました

@Dusk_Foundation のホワイトペーパーでは、イーサリアムとZcash/Moneroの短所を明確に比較し、「イーサリアムには内蔵のプライバシーがない」「ZcashとMoneroにはコンプライアンスの基盤となるインフラと監査可能性が欠けている」と述べています。この視点は、単なる陣営決めよりも成熟しています。
ただ、読み進めるほど、いくつか避けられない疑問があります

1つ目は監査用キーです。誰がキーを掌握するかは、そのシステムの信頼モデルを直接左右します。もしキーがDusk財団や一部のノードに保有されているなら、いわゆる規制に対応できるプライバシーも結局は、中央集権的な信頼へと回帰してしまうことになります。Zcashには選択的開示がありますし、Moneroにもview keyがあります。Duskの違いは、プライバシーとコンプライアンスをプロトコルネイティブの「二つのモデル」として並行させたことです。ただ、この設計には代償があります。資産をMoonlightとPhoenixの間で切り替える際、変換ロジックそのものが関連情報を露出してしまわないか――十分に詳細なセキュリティ分析を、まだ見つけられていません

2つ目の問題は、より根本的です。機関投資家が本当に必要としているのは、技術的な解決策ではなく、規制の確実性#dusk が提供する「プライバシーを必要に応じて設定できる」能力なのかもしれません。しかし機関投資家が恐れているのは、開示したあとに規制当局が自分をどう見るのか、という点です。このギャップは技術では埋められません。たとえば明日、ある法域がすべての取引を完全に透明にすることを求めた場合、DuskのMoonlightは対応できるかもしれませんが、Phoenixのプライバシー保護は「コンプライアンス上の障害」と見なされないのかどうかが問題になります

Duskは問題の定義を、プライバシーとコンプライアンスのどちらが優先かから、それらがどのように共存するかへと変えました。この枠組み自体には価値があります。ただ私の判断では、Duskの最大のリスクは技術がうまくいかないことではなく、規制ルールがまだ急速に進化している局面で、双方のユーザーを同時に満足させようとする「中間ルート」を選んでしまうことにあります。両方を欲張ると、最後にはどちらも極め切れない可能性があるのです