@Dusk を見て、またクリエイター向けの任務が来たんだなと思ったので、ついでに以前見つけたかなりハードな“黒歴史”の話を少しします。

今年4月にOtterSecが出したあのレポート、ほんとに背筋が凍る出来事でした！問題は通常の業務ロジックではなく、なんと最核心のZK証明検証の部分（dusk-plonk）にありました。簡単に言うと、攻撃者は当時、証明を偽造できるチャンスがあり、何もないところから無限にトークンを発行したり、資産を横取りしたりできたんです🥶🤮 機関レベルのプライバシーとコンプライアンス金融を売りにするプライバシーチェーンにとって、検証層が突破されるのは、まさに根幹を揺るがす重大事です。

とはいえ、脆弱性はすでに修正済みで実害は出ていません。それでも監査レポートを調べたあと、どうしても胸に引っかかるんですよね：最重要のゼロ知識証明部分が、以前の監査では十分にカバーされていなかったということ？プライバシーチェーンが売っているのは暗号学的な安全性に対する“信頼”で、コアコンポーネントが繰り返し厳しく検証されていなかったのなら、エンジニアリング開発プロセスとしては減点です。

私はそれを“見限る”とか“期待できない”と言いたいわけではありません。でも privacy を掲げるプロジェクトは、コードのリスク管理に1回でもほころびが出ると、信頼コストが倍増します。現時点では私は様子見を続けて、今後のセキュリティ運用と技術面の反復改善が本当に安定しているかを見届けることにします。

みなさんは、プライバシー公鏈の中核となる安全上の脆弱性って“1票で否決”できるものだと思いますか？もし自分なら、$DUSK の配置（導入）も考えますか？コメント欄で交流しましょう！ #dusk