マーケティングの文言を流し読みするだけじゃなく、宵のホワイトペーパーを実際に読み込んだ夜で、あまり議論されていないと感じた点がひとつありました。彼らは「1つ」ではなく、まったく別のトランザクション・モデルを並行して2つ走らせているんです。

Moonlightは透明で口座ベース、いわばEthereumのような方式で、残高は公開されていて監査しやすい。Phoenixは非公開側で、BitcoinのようなUTXOベースですが、ゼロ知識証明で包んでいるため、ネットワークは金額や関係者を一切見ずに、その取引が有効であることだけを検証できます。
私が考えさせられたのは、MoneroやZcashのように完全プライバシーに振り切らず、なぜ両方を作る必要があるのかという点です。読んだ後の推測としては、規制当局が「完全に可視な」導入口（オンランプ）を必要としていて、実際の取引活動はPhoenixのもとで非公開のままにできる、ということではないでしょうか。このデュアル・モデル構成こそが、XSC標準（Confidential Security Contract）を可能にしている要因でもあります。つまり、セキュリティトークンやRWAを発行・決済できつつ、監査要件も満たせる「層」になっている、ということです。
それから、意外だったインセンティブの細部もあります。ブロック報酬は、生成者に80%、投票者に10%、Dusk自身に10%が配分され、生成者の支払いは、彼らがどれだけ票を取り込むかで増減します。参加をサボると、結局は損をするように設計されている感じです。
ただ、Zedger（彼らの証券決済レイヤー）が、実際の取引フローの中でXSCの契約とどう結びつくのかはまだ完全には掴めていません。テストネットで試した人がいれば、透明と秘匿の切り替えが実運用だとどんな体感になるのか気になります。

@Dusk $DUSK #dusk