私は夕暮れを見つめている
最近は、トークンの観点からというよりも、インフラ側の目線で夕暮れを見ている。そうした切り替えが、プロジェクトをより面白く感じさせてくれている。
気づいたことのひとつは、夕暮れが規制された金融を「通常の暗号資産のユースケース」として扱おうとしていない点だ。誰がその資産にアクセスできるのか、どの情報を非公開のままにしておく必要があるのか、そしてコンプライアンスが問題になるときに何がなお可視であるべきなのか――それぞれに異なる要件がある。
そこで、モデルが私の中でようやく筋が通ってきた。
機密取引はセンシティブな金融活動を保護できる一方で、オンチェーンのルールなら、発行体や機関が規制要件の範囲内で取り組むための道筋を提供できる。単に「すべてを公開すべきだ」または「すべてを隠すべきだ」と言うより、ずっと実務的な方向性だ。
ただ、私はまだ実行の行方を見守っている。
技術がしっかりしていて、アイデアが良いとしても、採用はまったく別の課題だ。発行体が参入する理由が必要で、投資家には十分な流動性が必要で、そして統合が別の摩擦の層を増やすことなく機能しなければならない。
だから私は、夕暮れを見て「問題は解決した」とは考えていない。
むしろ、このインフラが実際の金融市場で本当に役に立つものになり得るかどうかに関心がある。
その部分が、夕暮れが本当にどこに立っているのかを教えてくれるはずだ。
#dusk $DUSK @Dusk
最近は、トークンの観点からというよりも、インフラ側の目線で夕暮れを見ている。そうした切り替えが、プロジェクトをより面白く感じさせてくれている。
気づいたことのひとつは、夕暮れが規制された金融を「通常の暗号資産のユースケース」として扱おうとしていない点だ。誰がその資産にアクセスできるのか、どの情報を非公開のままにしておく必要があるのか、そしてコンプライアンスが問題になるときに何がなお可視であるべきなのか――それぞれに異なる要件がある。
そこで、モデルが私の中でようやく筋が通ってきた。
機密取引はセンシティブな金融活動を保護できる一方で、オンチェーンのルールなら、発行体や機関が規制要件の範囲内で取り組むための道筋を提供できる。単に「すべてを公開すべきだ」または「すべてを隠すべきだ」と言うより、ずっと実務的な方向性だ。
ただ、私はまだ実行の行方を見守っている。
技術がしっかりしていて、アイデアが良いとしても、採用はまったく別の課題だ。発行体が参入する理由が必要で、投資家には十分な流動性が必要で、そして統合が別の摩擦の層を増やすことなく機能しなければならない。
だから私は、夕暮れを見て「問題は解決した」とは考えていない。
むしろ、このインフラが実際の金融市場で本当に役に立つものになり得るかどうかに関心がある。
その部分が、夕暮れが本当にどこに立っているのかを教えてくれるはずだ。
#dusk $DUSK @Dusk