「機関がオンチェーンに来る」系のスレを読み尽くして、もはやその言葉がほとんど気にならなくなっています。それでも引っかかるのは、もっと単純な点です。なぜ真面目な資本が、あらゆるポジション、取引（転送）パターン、残高までデフォルトでさらしたいのでしょうか？

パブリックチェーンは、検証を解決するために、ほぼすべてを観測可能にしました。これは一部の用途では実によく機能します。しかし規制のある市場では、透明性が漏えいにつながり得ます。競合は資金の流れを把握できますし、取引相手はエクスポージャーを推測できます。コンプライアンスチームには可視性が必要ですが、それは「誰もかれも」必要という意味ではありません。

Duskの件で、私が何度も立ち返ってしまうのはこの部分です。Duskのプライバシーモデルは、単にプライバシーのために転送を隠すだけのものではありません。システムは、機密トランザクション、ゼロ知識証明、そしてアクセスを制御しつつ台帳全体を不透明にしないことを可能にする規制対象の資産ロジックを中心に構築されています。

それでも、プライバシーは独自の摩擦も生みます。選択的開示は、発行者、監査人、利用者、そしてインフラ提供者が同じルールに基づいて連携する場合にのみ意味を持ちます。権限を増やしすぎると、チェーンが「開かれている」感覚から遠ざかり始めます。権限を削りすぎると、規制下の金融が居心地悪くなります。

そのバランスがどこに着地するのかは、まだ確信がありません。たぶんパブリック・ブロックチェーンは一般に、そもそもそれほど透明でないどころか、単にある種の資本に対してだけ「透明すぎた」のだと思うのかもしれません。

この違いこそが、少なくとも当面の間、Duskを私の画面に留めておく理由です。
#dusk $DUSK @Dusk $QNTB $APR