私の母は20年以上前に一筆の土地を買いましたが、今では原価に対しておよそ30倍にまで値上がりしています。

ふと考えました。もし最初から、資産のライフサイクル全体を記録し、ブロックチェーン上で運用できるとしたらどうでしょう？

このとき、@Dusk における RWA + Native Issuance の物語が面白くなります。

多くの人は RWA を単に「本物の資産をチェーンに載せること」だと捉えています。しかし Dusk はとても明確に区別しています。Tokenization ≠ Native Issuance です。

Tokenization では、本物の資産は依然としてカストディアンや従来の CSD にあります。ブロックチェーン上のトークンは、その資産を表すラッパーにすぎません。

それでも突合は必要です：
オンチェーン・トークン ↔ オフチェーン資産

一方、Native Issuance はさらに踏み込みます。資産がブロックチェーン上で直接発行され、直接記録されます。機関（institution）と会場（venue）が、適切なライセンス、authorization（許可）と、必要なプロダクト設定をすべて備えている場合です。

このとき、ライフサイクル全体をオンチェーンにできます：
発行 → 所有 → 譲渡 → セットルメント → 利払い → ボーティング（投票） → 償還。

たとえばオランダのSMEが、資金調達のために社債を発行したいと想像してみてください。

多数の仲介層を経る代わりに、適切な枠組みの中で資産をオンチェーンで発行できます。

それは単なる「社債のトークン化」ではありません。

そして $DUSK が、社債のライフサイクル全体を、プログラマブルなインフラに載せます。

また、Dusk と NPEX の関係に注目しているのも、ここに理由があります。— オランダの資本市場プラットフォームで、AFM による監督下にあり、SME と equity（株式）、bonds（債券）といったプロダクトを対象としています。

Native issuance は依然として regulatory framework（規制の枠組み）と実務に依存しているため、Dusk 上であらゆる資産がすぐに「生まれる」とはまだ言えません。

しかし、#dusk がRWAの物語を成功させられたなら、その結論はこうです：
「資産のライフサイクルそのものをブロックチェーンへ。」