2026年8月、暗号資産の世界が大騒ぎになりました。
世界最大の取引所バイナンスは訴状一通で、暗号決済カードのトップ企業RedotPayの共同創業者3名を香港の裁判所に提訴し、4億7280万米ドルを請求しました。同時にシンガポールでもRedotPayの関連会社を相手取った別の訴訟を提起しており、本日午前の公聴会はすでに終了しています。
一方は世界最大の暗号資産取引所バイナンス、もう一方は香港のステーブルコイン決済の新興企業RedotPay、つまり業界でよく言われる「小紅卡（小紅カード）」です。
これは単なる通常の商業紛争ではありません。バイナンスは訴状の中で、非常に重い言葉を使いました――「詐欺的計画」（fraudulent scheme）です。
そしてこのすべての核心は、すべての暗号資産ユーザーが警戒すべきある問題です。
暗号資産の世界で、「ユーザーは一体誰のもの」なのか？
4.7億ドルの「元恋人への復讐譚」：2つの協定、2回の「浮気」！
物語は3年前にさかのぼります……
2023年、Visaは欧州でのバイナンス共同ブランドカードの発行を停止し、その後Mastercardも提携の終了を発表しました。バイナンスのカードは消えたものの、ユーザーが暗号資産で支払いたいというニーズは残ったのです。
ところがそのとき、RedotPayが登場しました。プロダクトはシンプルで、Visaネットワークに紐づく暗号化デビットカードです。USDTやBTCを入金すれば、世界中でカード決済や現金引き出しができ、さらにはApple Payに登録することも。業界の人たちはそれを「小紅カード」と呼んでいます。
2023年11月、双方は提携に合意しました。バイナンスはユーザーの流入と決済ネットワークをRedotPayに開放し、RedotPayはバイナンスの決済シーンをより広い小売業者へ広げる。各々が必要なものを得る——一見するとウィンウィンです。
しかし、提携が始まって半年も経たないうちに問題が起きました。
契約では本来、バイナンスのユーザーがRedotPayプラットフォーム上で暗号資産の両替や、アプリ内送金などを行えると定められていました。しかしRedotPayはこっそりと、Binance Pay内の資金を自分のRedotPayカードへ直接チャージすることをユーザーに許していました。
たとえて言うと、微信（WeChat）があるECプラットフォームに決済インターフェースを開放したようなものです。本来は、そのプラットフォームで買い物をする際に微信決済を使うとだけ約束されていたのに、相手が裏でこっそり「自社のウォレットに直接チャージする」抜け道を追加し、微信のユーザーと資金を丸ごと自分たちのプールへ誘導してしまう——そんなイメージです。
このため、最初の提携は破綻しました。
2025年3月、双方は再契約しました。今回はバイナンスも賢くなったのです。白黒はっきり書いてあります。Binance Payの資金は必ず単独で隔離し、法定通貨への両替、アプリ内送金、RedotPayブランド商品の購入のみに使用できる——絶対にRedotPayカードへのチャージには使えない、と。
RedotPayは資金隔離を必ずきちんと行うと断言していました。でも、一度ルールを破ったクズ男の誓いがどうして守れるのでしょう？！
2026年3月、バイナンスはRedotPayが依然としてユーザーにBinance Payの資金でRedotPayカードへのチャージを許可し、むしろ奨励していることを発見しました。資金隔離は根本から行われていなかったのです！
バイナンスは計算しています。このチャネルによって、RedotPayはBinance Payから約3.04億ドルのユーザー資金を得たと。さらにバイナンスが怒っているのは、もともとバイナンスカードに属していた47万人超のユーザーがRedotPayへ誘導されたことです。
バイナンスは各ユーザーの「生涯価値」を925ドルと見積もり、925ドル × 47万＝4.728億ドルです。
2026年4月3日、バイナンスは提携チャネルを完全に閉鎖し、2度目の結婚（提携）は終わりを告げました。4か月後、一通の訴状がRedotPayの3人の共同創業者——Gao Zhangpeng、Chan Wa Choi、Yao Chao——へ投げ込まれました。
RedotPay自身が「証拠」を差し出してしまい、評価40億ドルのIPOがダメになった？
信じられないかもしれませんが、RedotPay自身が「証拠」を差し出したのです！
RedotPayの2024年Aラウンドの非公開投資家向け資料には、なんと「Binance PayからRedotPayカードへ直接チャージすること」をユーザー獲得を加速する重要な特徴として堂々と列挙していました。ところが同時期の公開資金調達の告知では、バイナンスについては一言も触れていません。
一方ではバイナンスに「そんなことはしません」と言いながら、他方では投資家に「ほら、私たちはできるじゃないですか」と言っている。
このやり方、まさに「二面人」ですね！
さらに皮肉なのは、RedotPayの公開ニュースリリースではバイナンスとの提携について一切触れていないことです。でも非公開の投資家向けPPTでは、これを「ユーザー成長を加速する切り札」として扱っています。
RedotPayが2025年3月に「資金隔離」契約を結んだのと同じ月、同社はLightspeed主導で4000万ドルのAラウンド資金調達を完了したと発表しました。ユーザーは300万人超。9か月後、さらに1.07億ドルを追加調達し、ユーザーは600万人を突破しました。
バイナンスは主張しています。この期間に増えた新規ユーザーのうち、だいたい6人に1人はバイナンスカード経由——47万人超だと。言い換えれば、RedotPayの増加のほぼ半分は、バイナンスの「輸血」によるものかもしれません。
だからこそ、「RedotPayのユーザー誘導の手口はかなり強引だ」とのコメントが出てくるのも不思議ではありません。バイナンスは今回、「本当に怒っている」のです。
バイナンスの猛烈な攻勢に対して、RedotPayの反応は迅速でした。同社は声明を出し、「すべての告発に対して積極的に反論する」こと、そして会社ならびに共同創業者に関する関連告発を否定し、これらの主張には根拠がないと述べました。
スポークスマンはさらに、訴訟は会社の日常業務に影響しないと強調しました。そうは言っても、資本市場が信じるかどうかは別問題で、ここが今回の出来事のいちばん微妙なところです。
訴訟が起きる少し前、RedotPayは米国でのIPOに向けて必死に準備を進めていました。報道によれば、同社はすでにモルガン・スタンレー、ゴールドマン・サックス、ジェフリーズなどの一流投資銀行と連携に入っており、資金調達額は10億ドル超、評価額は40億ドルを目指していました。
今は良くも悪くも、IPOはまだ始まっていないのに、先に訴訟が来ました。
バイナンスは訴状の中で、非常に重い言葉を使っています——「詐欺的な計画」（fraudulent scheme）。上場準備中のいかなる会社にとっても、「詐欺」と指摘されるのは致命傷です。投資銀行のコンプライアンス部門がこの言葉を見たら、血圧が上がるに違いありません。
モルガン・スタンレー、ゴールドマン・サックス、ジェフリーズの前に、1つの疑問が突きつけられています。RedotPayの成長のうち、結局どれだけがバイナンスによってもたらされたのか？
この問いにうまく答えられないと、40億ドルの評価額ストーリーも書き直しになるかもしれません。
もちろん、現時点では案件が立ち上がったばかりです。香港の訴訟もシンガポールの公聴会も、まだ初期段階にあります。法廷手続きは数か月に及ぶ可能性があります。
ですが、どちらにせよ確かなことが1つあります。RedotPayのIPOの道は、平坦ではない運命にあります。
暗号資産の世界の魂の問い：「ユーザーは一体誰のもの」？
この訴訟は表向きは契約紛争ですが、裏にはもっと深い問題があります。
暗号資産の世界で、ユーザーはプラットフォームのものなのでしょうか？それともユーザー自身のものなのでしょうか？
バイナンスのロジックはこうです。これらのユーザーはバイナンスカードでの取引によって生まれ、バイナンスの流入やチャネルによって得られた。元々はバイナンスのものだったはずで、RedotPayはバイナンスのユーザーを「横取り」したのだ、と。
RedotPayのロジックはおそらくこうです。ユーザーは自分でRedotPayカードを使うことを選べる。彼らは自由な個人であり、自分の好きなサービスを選ぶ権利がある。
それは誰が得した？
従来のインターネット業界では、この問題に答えはとっくに出ています。プラットフォーム側は流入、技術、ブランドを投じてユーザーを獲得する。提携先はそれらの資源を使ってユーザーを「盗む」ことはできない。たとえばMeituan（美団）とAlipay（支付宝）、腾讯（テンセント）とHuawei（華為）も同様の争いをしてきました。
でも暗号資産業界では、話はもっと複雑です。
暗号資産業界の中核理念の1つは「ユーザー主権」——あなたの資産はあなたのもの、あなたのデータはあなたのもの、そしてあなたの選択もあなたのもの。プラットフォームがユーザーを「所有」すべきではありません。
しかし現実には、プラットフォームはユーザーの獲得と維持に莫大なコストを投じています。バイナンスはブランド、流入、決済インフラを投資しているわけです。提携先がこれらのユーザーを好きなように横取りして誘導できるなら、誰が提携をオープンにするでしょうか？
この訴訟は、暗号資産業界において「ユーザーの帰属」を定義する象徴的な事例になるかもしれません。
ユーザーの視点からすると、私たちはいったいどうすればいいのか？
ここまでいろいろ話しましたが、いちばん核心の問題が来ます。この巨人同士の争いの中で、ユーザーとして私たちはどうすればいいのか？
まず、理解すべきことがあります。ユーザーは「家族」ではなく「資源」なのです。
ビジネスの世界では、ユーザーはプラットフォーム同士が奪い合う「資源」です。バイナンスは各ユーザーを925ドルと評価し、RedotPayはユーザーの増加を資金調達の中核となる売り文句にしています。
それが何かおかしい？ 商売というものは、そういうふうに回るものです。
しかしユーザーにとっては、つまりこういうことです。「どのプラットフォームにも忠誠心の幻覚を抱かない」こと。今日バイナンスからRedotPayへ誘導されても、明日にはまたRedotPayから別の場所へ誘導されるかもしれません。プラットフォームの目から見れば、あなたは「友達」ではなく「データポイント」です。
冷静でいること、移動する自由を保つこと。
そして、理解すべき事実があります。あなたのデータ主権は、あなたが考えているよりもずっと脆いということです。
RedotPayは社内向けの非公開投資家向けPPTでは「バイナンスユーザーの誘導」について大いに語っているのに、公の場では一言も触れていません。こうした「二つの顔」の運用は何を示しているのでしょうか？
つまり、商業的な利益の前では、ユーザーデータが取引の駒として扱われ得る——しかも、あなた自身が「取引されている」と気づけない場合すらあるのです。
韓国の取引所Bithumbは、ユーザーの同意なしに個人データを海外へ送信したとして、2.1億ウォンの罰金を科されました。KASTのサービス規約では、ステーブルコインをチャージする際、この資金は法律上「預金」ではなく「売却」と定義されています。
サービス規約を読んでください——誰も読みたくはないものですが、少なくともお金とデータがどこへ行くのかは知っておきましょう。
さらに暗号資産業界では、情報の非対称性がユーザー最大の敵です。あなたが使うプラットフォームは本当に信頼できるのか？規制の免許はあるのか？苦情や露出（告発・報道）の記録はあるのか？こういうとき、ツールが重要になります。まず調べてみて、その「黒歴史」があるのか、リスク関連の出来事が公にされたことがあるのか確認しましょう。背景を5分多く調べるだけで、大きな落とし穴を避けられるかもしれません。
上の2つの道理がわかったら、次は2つの原則を実行するだけです。卵は1つのバスケットに入れるな！「退出コスト」に注目せよ！
RedotPayは現在、暗号資産のUカード市場で50％超のシェアを占め、ユーザーは800万人超です。一方バイナンスは世界最大の取引所です。
この2社の争いが影響するのは、数百万ユーザーの普段の利用です。
もしRedotPayが訴訟で資金を凍結されたり、機能が制限されたり、あるいはIPOに失敗して事業が縮小することになれば、最も影響を受けるのは誰でしょう？バイナンスでもなければ、RedotPayの創業者でもありません。あなた——すべてのユーザーです。
リスクを分散：暗号資産をすべて1つのプラットフォームに置かない。支払いニーズをすべて1枚のカードに依存しない。カードを複数持ち、ウォレットを複数開く——面倒ではなく、自分を守ることです。
「退出コスト」に注目：あなたがRedotPayを選んだのは便利だから。でもいつか離れたいと思ったとき、あなたのお金はスムーズに引き出せますか？あなたのデータは削除できますか？あなたのアカウントは抹消できますか？
普段は重要じゃないと思っている問題ほど、いざ起きたときにどれだけ重大かがわかります。
暗号資産のサービスに登録する前に、まず「どうやって辞めるか」を考えてください。
最後に
バイナンスとRedotPayのこの訴訟は、表向きは4.7億ドルの賠償請求ですが、本質的には「一体ユーザーは誰のものなのか」という魂の問いです。
バイナンスはそれが自分のものだと言っています。なぜならお金をかけ、流入を作り、ブランドを使ってこれらのユーザーを獲得したからです。
RedotPayはユーザーのものだと言っています——ユーザーには自由に選択する権利があるから。
そしてその間にいるあなたと私が、もっと現実的に気にしているのは、次のような問題かもしれません。誰が勝っても、私のお金は安全なのか？私のカードはまだ使えるのか？私のデータはどこへ行ったのか？
暗号資産の世界に「無料の昼食」はありません。「便利さ」の裏側には、ユーザーの帰属をめぐる熾烈な暗戦があるのです。
ユーザーとして最善の戦略は、陣営に肩入れすることではなく、冷静さを保ち、分散し、いつでも離脱できる状態を維持することです。