AbdullRauf

·

--

最初、バビロンの信託不要型ビットコイン・バルトの大変な部分は、セットアップだと思っていました。ビットコインをロックし、取引に署名し、入金を確認する。それ以降はシステムが自律的に動きます。実際の継続的な責任は、より静かで、あまり宣伝されていません。バルトを作るときは、2つのものをダウンロードして保存しなければなりません。請求者（claimer）のアーティファクト、そしてWOTSの鍵ペアです。これらのファイルはバックアップではありません。自己請求（self-claim）への道そのものです。失くせば、その道は閉じます。そのとき同時に、バルト提供者（Vault Provider）も利用できない場合に残るのは、移行用のセキュリティ・カウンシル、つまりプロトコルが単独で処理できない回復のために存在する3-of-5の人間グループだけです。設計はこれを隠していません。はっきりと明示しています。コントロールできないのは、実際に必要になる3年後にも、あなたがそのファイルをまだ持っているかどうかです。ダウンロードした大多数の人は、保存場所を覚えていません。覚えていない人もいます。プロトコルは、本当に信託不要です。これらのファイルを、シードフレーズと同じ扱いをする人にとっては。その他の人にとっては、信頼は完全には離れていません。単に、より静かな場所へ移っただけです。では、最後の防衛手段が、多くの人が保存したことさえ忘れていたフォルダであるとき、セルフカストディは実際には何を意味するのでしょうか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC

·

--

翻訳参照

The Files You Have to Keep Forever $BABY

AbdullRauf

·

--

最初、バビロンの信託不要型ビットコイン・バルトの大変な部分は、セットアップだと思っていました。ビットコインをロックし、取引に署名し、入金を確認する。それ以降はシステムが自律的に動きます。実際の継続的な責任は、より静かで、あまり宣伝されていません。バルトを作るときは、2つのものをダウンロードして保存しなければなりません。請求者（claimer）のアーティファクト、そしてWOTSの鍵ペアです。これらのファイルはバックアップではありません。自己請求（self-claim）への道そのものです。失くせば、その道は閉じます。そのとき同時に、バルト提供者（Vault Provider）も利用できない場合に残るのは、移行用のセキュリティ・カウンシル、つまりプロトコルが単独で処理できない回復のために存在する3-of-5の人間グループだけです。設計はこれを隠していません。はっきりと明示しています。コントロールできないのは、実際に必要になる3年後にも、あなたがそのファイルをまだ持っているかどうかです。ダウンロードした大多数の人は、保存場所を覚えていません。覚えていない人もいます。プロトコルは、本当に信託不要です。これらのファイルを、シードフレーズと同じ扱いをする人にとっては。その他の人にとっては、信頼は完全には離れていません。単に、より静かな場所へ移っただけです。では、最後の防衛手段が、多くの人が保存したことさえ忘れていたフォルダであるとき、セルフカストディは実際には何を意味するのでしょうか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC

·

--

翻訳参照

good night 😴

AbdullRauf

·

--

🎉 スクエアファムのための大・大・大ギフト企画！🎉
あなたの応援が私たちにとって何よりの宝物です！感謝の気持ちを込めて、超豪華なプレゼント企画を開催します。
ギフトの受け取り方はこちら：
👉 私たちのページをフォロー
👉 この投稿をシェア
👉 コメントに「幸運を！」を入れてください
2000名が抽選で選ばれます。さあ行こう！🚀💐

·

--

翻訳参照

go

AbdullRauf

·

--

🎉 スクエアファムのための大・大・大ギフト企画！🎉
あなたの応援が私たちにとって何よりの宝物です！感謝の気持ちを込めて、超豪華なプレゼント企画を開催します。
ギフトの受け取り方はこちら：
👉 私たちのページをフォロー
👉 この投稿をシェア
👉 コメントに「幸運を！」を入れてください
2000名が抽選で選ばれます。さあ行こう！🚀💐

·

--

確認済み

最初は、DeFiアプリケーションを保管庫（ボールト）用に選ぶことは好みの問題で、後からより良いものが見つかれば見直せるのだと思っていました。しかし実際の設計はそういう仕組みではありません。Babylon Trustless Bitcoin Vault を作成する際に選んだアプリケーションは、作成時に事前署名済みトランザクションへ書き込まれます。その後は変更できません。永遠に。私がずっと考えているのは、その判断が下される瞬間です。セットアップの流れのかなり早い段階で起こります。多くの人が、自分が何にコミットしているのかを理解する前です。更新できる設定を選んでいるわけではありません。選んだアプリケーションのあらゆるバージョンよりも長く続く、取引相手（カウンターパーティ）との関係を選んでいるのです。今日の Aave v4。明日の Aave v5。来年のより良いプロトコル。署名が入ってしまえば、どれも関係ありません。保管庫が覚えているのは、最初にあなたが伝えたことだけです。私の心に残っているのは、その技術的な制約そのものではありません。重要なのは、その詳細を慎重に読んだうえでクリックする人が誰なのか、という点です。ほとんどの人は読みません。そして、考えておく価値のある疑問が残ります。1回限りの選択が永続的な結果をもたらすとき、その設計は不安定さからユーザーを守っているのか、それともユーザーの「もう一度考えたい」という気持ちから自分自身を守っているのか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC

·

--

最初は「信頼不要（trustless）」とは、ルールがまったくないことを意味するのだと思いました。何もあなたを止められず、何もあなたを統治できない仕組みのことです。ですが私は実際に、Babylonの信頼不要ビットコイン・ボルト（Trustless Bitcoin Vaults）がどう動くのかを調べてみて、そこで考えが変わりました。ルールは今もそこにあります。会社の代わりに、コードの中に住んでいるだけです。小さな変化のように聞こえるかもしれません。でもそれはすべてを変えます。企業なら、火曜の午後にこっそりと利用規約を更新できます。Taprootスクリプトは、自分を書き換えることはできません。最初にロックしたものが、そのまま最後まで保持されます。運営側からのサプライズはありません。サプライズが来るのは別の場所です。変わることができないコードは、適応もできません。Babylon TBVは、一方向の確実性をあなたに与え、もう一方の柔軟性を取り除きます。私がずっと考え続けているのは、そのコードをいつ置き換える必要があるのは誰が決めるのか、そして、その決定が、気づかれないまま本来置き換えるはずだったものになってしまわないように、どうやって意思決定が行われるのかという点です。後見人（カストディアン）を外したのは、見える形での動きでした。アップグレードの主導権を誰が握るのかを決めるのが、より静かな動きです。

@BabylonLabs_io #baby #baby $BABY $BTC

·

--

ビットコインがトラストレスな保管庫の担保として使われるとき、実際に何が変わるのかを理解しようと時間を費やしました。明らかな答えはカストディアンが消えることです。でも、それが全ての物語だと思ったのは、後でそれが何に置き換わるのかを見てからでした。担保はやはり、検証可能な場所に置かれていなければなりません。担保を管理するシステムにとって、読み取れる状態である必要があります。信頼は消えたわけではありません。信頼は、あなたの鍵を保持する「企業」から、あなたの条件を保持する「スクリプト」へと移ったのです。これらは本質的に別のものです。企業なら気が変わることがあります。スクリプトはできません。しかしスクリプトも、予期しないことが起きたときに適応することはできません。その硬直性こそが商品であり、同時にリスクでもあります。借り手が戻ってくる理由は、金利や利回りではありません。最初に提示されたルールが公正だと感じられ、その後もまったく同じままだったかどうかです。整合性は、セキュリティよりも偽造しにくい。だから本当の問いは、カストディアンがいなくなるかどうかではありません。人間の裁量をコードに置き換えることで、より多くのコントロールが得られるのか、それとも同じ制約の、より判読しやすいバージョンになるだけなのか——それが問題です。

@BabylonLabs_io $BABY #baby $BTC

·

--

最初は、自分で自分の資産を管理（セルフカストディ）するというのは、他の誰にも届かない場所にコインを保管しておくことだと思っていました。引き出しの中のハードウェアウォレット。動かない。増えない。ただそこに置いてあるだけ。ところが、誰かがその日にビットコインを金庫にロックして、そのままそれを担保に借り入れをしているのを見ました。コインは決してその人の管理から外れていませんでした。そうしたコインに何が起こりうるかというルールは、彼ら自身が読めるコードの中にありました。コインの上に“鍵を握る”人がいるわけではありませんでした。それが、私の抱いていたカストディの考え方を壊しました。カストディとは、コインがどこに置かれているかだけの話ではありません。それは、誰がそのコインに何が起きるかを決めるのかということです。どちらも一方だけが正しいとは限りません。もう一つ解決できないのは、そのコードが更新される必要があるとき、どうやって更新されるのかという点です。変えられないコードは硬直的です。変えられるコードは、それを変える誰かが必要です。では、実際にあなたをコントロール下に保つのはどちらなのでしょうか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC

·

--

最初は、ラップされたビットコインはただのビットコインに手順が少し増えただけだと思っていました。同じ資産で、別のラッパーに入っているだけで、自分が所有しているものの実質的な違いはない。次に、wBTCを持っているときに実際に鍵を握っているのが誰なのかを見ました。あなたではありません。実際のビットコインはカストディアン（預託機関）が保有します。あなたはそれに対する請求権（クレーム）を持っているだけです。この違いは些細なことに感じたのですが、カストディアンが失敗したら何が起きるのかを考えてみると話は別でした。その請求権は価値を失います。ビットコインは消えてしまう。考え方が変わったのは、BTCがそもそもカストディアンに移されることがない「金庫」を見ることでした。ルールはその取り扱いをどうするかを規定しますが、コインはその間ずっとあなた自身の鍵の下に置かれます。これは「ラップ」とはまったく別の話です。それでも、極端なネットワーク状況下で、そのルールがどうなるのかを理解したい。コードで書かれたルールは、それを執行するネットワークに同じだけ信頼性がある場合に限り、頼りになるのです。カストディアンをなくせば本当にリスクもなくなるのか、それとも見えにくい場所にリスクが移るだけなのか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC

·

--

最初、DeFiでビットコインを使うには、それをラップするか別のチェーンに送るしかないのだと思い込んでいました。すると元のセキュリティを失ってしまうことになります。
その後、ビットコインそのもの上で、誰かが自分のビットコインを金庫（バルト）にロックしているのを見ました。彼らはサトシを1つも動かさずに、それを担保に借り入れたのです。
お金は使えるように感じるのに、コインは家を出ませんでした。ルールはビットコイン上にそのままありました。すべてが自分の管理下に保たれます。想像していなかった形で、シンプルでした。
これは、ビットコインを安全に保ちながら、それでも機能させるにはどう考えればいいのか、私の考えを変えました。
それでも、ネットワークが混雑したときに大口の出金がどれくらい簡単に感じられるのかは気になります。
資産がずっと遠くで書かれたルールに従うとき、本当の所有とは何なのでしょうか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC