私はバビロンの参加（Babylon participation）を見るたびに、同じ問いに戻ってしまいます。
BTC保有者はバビロンの信託レス（trustless）なフローを通じてステーキングし、ファイナリティ・プロバイダーがそのセキュリティを調整します。そしてPoSチェーンは、ネイティブ・トークンのインフレだけに頼るのではなく、それを消費します。さらにそのチェーンの上に多くのアプリケーションが構築されれば、セキュリティへの需要は、手数料や報酬、そしてスタック全体でのより強いネットワーク活動へとつながり得ます。
問題は、誰がその持続的な価値を保持するのかを決めることです。もしリターンの大部分がBTCの資本提供者にとどまり、インフラ運用者が調整のための手数料を得るなら、アプリケーション側には、ビットコインで裏付けられたセキュリティの支払いを正当化できるだけの十分な経済的活動が必要になります。
インセンティブが均衡したとき、複利的な価値を実際に取り込むのは誰でしょうか。BTC保有者、アプリケーション、それとも調整レイヤーでしょうか？
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
BTC保有者はバビロンの信託レス（trustless）なフローを通じてステーキングし、ファイナリティ・プロバイダーがそのセキュリティを調整します。そしてPoSチェーンは、ネイティブ・トークンのインフレだけに頼るのではなく、それを消費します。さらにそのチェーンの上に多くのアプリケーションが構築されれば、セキュリティへの需要は、手数料や報酬、そしてスタック全体でのより強いネットワーク活動へとつながり得ます。
問題は、誰がその持続的な価値を保持するのかを決めることです。もしリターンの大部分がBTCの資本提供者にとどまり、インフラ運用者が調整のための手数料を得るなら、アプリケーション側には、ビットコインで裏付けられたセキュリティの支払いを正当化できるだけの十分な経済的活動が必要になります。
インセンティブが均衡したとき、複利的な価値を実際に取り込むのは誰でしょうか。BTC保有者、アプリケーション、それとも調整レイヤーでしょうか？
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
