最近Babyが現物（現時点の）コンペティションのようなイベントを出したのを見つけました。
私の見立てでは、このプロジェクトの将来性はかなり良さそうです。

@BabylonLabs_io のTBVを見たとき、最初に浮かんだのは——また“夢を語るだけ”のやつか。

ビットコインDeFiは何年も前から、根本的な問題は一つです。つまり「コインを預けなければならない」という点。
WBTCのあのカストディ（保管）モデルは、2022年の破綻の記憶もまだ鮮明です。ですが今回は違います。TBVはBTCをずっとビットコイン・ネットワーク上に留め、BitVM3とゼロ知識証明で状態を検証します。ラッピングも不要、カストディも不要。ネイティブのBTCがそのまま貸し借りに参加できます。

私はちゃんと技術ロジックを掘り下げてみました。

BitVMの初代は、多者署名と“稼働中のチャレンジャー”に頼り、手順が煩雑でした。第2世代はオンチェーンでZK証明を検証するため、1回あたりコストが数万ドル規模。第3世代（BitVM3）は検証をオフチェーンへ移し、難読化（オブスキュア）された回路で処理します。オンチェーンで揉めたときのコストは約9ドルにまで下がり、チャレンジ取引自体はたった0.2ドルで済みます。およそ1000倍のコスト削減です。BabylonのTBVはこの枠組みに基づき、ビットコイン・ホルダーが“誰を信じるか”を避けながら、ついにコインを使えるようにします。

ただ、疑問点も少なくありません。

BitVM3の単一の難読化回路は約40GB。維持コストはすべて専門の運用者に丸投げされます。運用者は手元に43GBの「重火器」を持って、オフチェーンの監視を代行してくれますが、金庫から1回でも資金が出ていくたびに、あなたの署名が必要です。聞こえは悪くない？問題は——オフチェーンのファイルが失われた場合、オンチェーンに署名されたものが“死んだコード”になること。さらに、BitVM3の証明は金庫層のデータの真実性だけをカバーし、Aaveプールの清算パラメータやオラクルが供給する価格の精度は検証可能な範囲に入っていません。つまり、各ステップがそれぞれ別の信頼仮定に依存しています。

加えて、TBVの公開テストネットは5月末にようやく登場したばかりで、メインネットはまだ姿が見えません。 「計画として接続する」から「実際に有料で使う」までには、途方もない距離があります。

私の戦略はこうです。まずは様子見。TBVのメインネットが上線してから3か月ほど運用を見てから判断します。技術がいくらセクシーでも、実戦の検証に耐えないと意味がありません。この“万億の金鉱”は注視する価値があるけれど、すぐに突っ込んで素人の実験台になる価値はありません。

以上は個人的な考えの共有であり、いかなる投資助言にも当たりません。$BABY