長年Suiに参加している参加者であり、Cardz.Gameコミュニティのメンバーによる個人的な手紙——創設者でも、従業員でも、スポークスパーソンでもない。
@JJJSUI（Sui 教主）による
これはサムがなぜ去ったのかについての手紙ではない。残った人々が、自分たちが見られていると感じているかどうかについての手紙だ。
この手紙はサム・ブラックスィアについてのものではない。
サム・ブラックスィアは、ミステン・ラボを離れてアンソロピックに加わり、防御セキュリティの研究に取り組むと発表した。彼は、ミステン・ラボとSuiエコシステムの近くにとどまるつもりだと述べた。一方、エヴァン・チェンは、テクニカルリーダーシップに戻るのだという。 [1][2]
私は心からSamの幸運を祈っています。彼はMoveを作り、技術的に驚くべき何かを築くのに貢献しました。彼のキャリア決定を、本人が主張していない失敗の証明にねじ曲げるべきではありません。
ニュースは別の理由で重要です。これは、Suiが保持（retention）について考えさせられているタイミングに届いています。著名な技術リーダーの保持だけでなく、見出しの下で働くビルダーやコミュニティメンバーの信頼を維持することです。
Suiは、世界クラスの技術について語る方法を、いつも知っていました。難しいのは、その技術の上に築こうとする人々に「見られている」と感じてもらえるような作り方ができるかどうかです。
私の立場、まず最初に
私はCardz.Gameの創設者ではありません。私はCardz.Gameで働いておらず、そのチームを代表して話しているわけでもありません。
私はCardz.Gameのコミュニティメンバーであり、Suiエコシステムの長期参加者でもあります。私は完全に個人的な立場で書いています。沈黙が、話すことよりも責任を取っていないように感じる段階に来てしまったからです。
私は補償を求めているわけではありません。Sui FoundationやMysten Labsに対し、組織の運営方法を教えるつもりもありません。私が求めているのは、助け、理解、そして率直な答えです。つまり、この手紙に書かれている状況は、孤立した誤解なのでしょうか。それともエコシステムの実際の立場を反映しているのでしょうか。
なぜ私には（問う資格・立場）があるのか
2024年12月12日、約627万SUIが私から盗まれました。当時の価値は約2,900万米ドルほどでした。公開報道では被害者名は明かされていませんが、「これは私の損失だ」という主張は、私自身の一人称の証言です。[3]
もし私が感情を爆発させたかったのなら、それがその日でした。もし私がSuiをFUDしたかったなら、完璧な理由がありました。もし去って二度と振り返りたくなかったなら、誰も私を合理的に責めることはできなかったでしょう。
でも私は残りました。
正直に言えば、私は完全に無視されたわけではありません。「Alex Sui foundation」と表示されるTelegramの連絡先（@alexshelton_ML）から、この件に関して連絡がありました。SuiのDeveloper Forumでも、影響を受けたユーザーに対し、そのハンドルをセキュリティ連絡先として案内していました。[4]
連絡を評価しました。そして、批判をより分かりやすい響きにするためだけに差し出された助けを消してしまいたくなかったので、スクリーンショットも載せています。
連絡したことは解決したことと同じではありません。返信があることは、有意義で実務的な支援と同じではありません。
何が起きたのかを追跡し、喪失に対処し、その結果とともに生きる負担は、ほとんど私の側に残りました。助けようとした人を理解できるし、同時にその助けの限界については誠実でいられます。両方とも同時に真実であり得ます。
私は残り、そして出続けました
Suiへの私の支援が、この論争が人気になったときに始まったわけではありません。ほぼ1年、火曜と金曜の定期的なライブ配信を継続し、Sui、そのエコシステム、その市場、そしてそのビルダーについて—晴れの日も雨の日も—話してきました。
私の公開している@JJJSUIアーカイブに、そのリズムが見えます。提供されているアーカイブ抜粋は2026年の数か月をカバーしています。さらに長い1年の連続性は私自身の一人称の記述で、公的なタイムラインと照合できます。
この記録は、私のすべての意見が正しいことを証明するものではありません。ただ、私がバズった口論に“観光客として登場した人”として語っているのではないことは確かに示しています。関心が移れば消えるタイプではない、ということです。
JSON-RPCはマッチであって、火事の全てではありません
Suiの公式ドキュメントには、JSON-RPCは廃止予定（deprecated）であり、2026年7月27日の週にSui Foundationのメインネットのフルノードでは無効化されること、そして中旬の10月にはコード削除を含む完全な撤去（decommission）が計画されていたことが記載されています。[5]
だから私は、どこかに通知がまったく存在しなかったと主張しているわけではありません。ドキュメントは存在していました。
問題は、多くの開発者がその移行を運用面で急に押しつけられ、吸収不十分だったと感じたことです。サイトやウォレットで問題が起き、続いて生まれた怒りは、通常なら技術的な移行が生むべき規模をはるかに超えていました。
公式の移行タイムライン
2026年7月27日の週：FoundationメインネットのJSON-RPC無効化 • 8月末：スナップショット停止 • 9月末：アーカイブのフォールバック切断 • 10月中旬：コード削除の計画。
JSON-RPCの件は、火事の全てではありませんでした。マッチにすぎなかったのです。
CindyCreationによる公開投稿では、彼女のSuiに関する構築と投資の終了が告知され、JSON-RPC、アジアコミュニティとの関係、そしてその他の蓄積された不満が挙げられていました。私は、そのスクリーンショットを、そこに含まれるすべての主張が真実である証拠として再掲しているわけではありません。載せているのは、それがすでに蓄積されていた苛立ちの規模と幅を示しているからです。[15]
川は、数フィートの深さが一晩で凍りつくようにはなりません。たとえ開発者でさえこのレベルの怒りで反応し始めるのだとすれば、API変更が全ての物語であることは、ほとんどありません。
なぜCardz.Gameは、私にとって問いの形を変えたのか
私が最終的に書くことを決めたのは、自分の損失が理由ではありませんでした。Cardz.Gameまわりで起きていた出来事を見てしまったことです。
繰り返しますが、私は創設者でもスポークスマンでもありません。独立したチームが、物理的にグレーディングされたトレーディングカードを軸にした消費者向けプロダクトを、検証可能なオンチェーンのパック開封、所有、取引、そして物理的な引き換えまで含めて構築していくのを見てきた、コミュニティメンバーです。
Cardz.Gameは初月に、公開で20万回以上のカードドローと100回以上の物理発送を報告しました。2026年8月5日には、DeFiLlamaのスナップショットを公開し、その日にSui上で24時間のプロトコル手数料が#1位だったことを示していました（およそ158,000米ドル）。
そして、その後Cardz.Gameは純粋にオンチェーンの物語を越えて動きました。Circle Kとのコラボレーションを発表し、Circle KのShopEasy上の最初の特集バッチは、表示されていたPSA 10の各リスティング全てで“売り切れ”となっていました。Cardz.Gameの公開発表によれば、最初のバッチはほぼすぐに売り切れたとのことです。[10]
それが重要です。これは別の短期的なトークンインセンティブではありません。実在する小売流通によって、既存のコレクター市場に“参入してくるブロックチェーン製品”です。
Cardz.Gameを紹介するのに苦情の手紙を使わなければならないことに、正直少し気が引けます。きちんと機能しているプロジェクトなら、見えるようになるために論争を必要としないはずです。しかし、その対比が見えてしまうと、無視しづらくなります。
難しくて無視できない対比
2026年6月、Rip StationはSui上で実カード（グレーディング済みのポケモンカード）を用いた形でローンチしました。オンチェーンの所有、取引、そして物理的な引き換えまで提供されています。7月3日には、公式の@SuiNetworkアカウントがそれを直接プロモートしました。さらにそれより前にもSuiはParasolのトレーディングカード体験を推進していました。ParasolはMysten Labsに買収されています。[8][9]
正確に言わせてください。私はCardz.Gameがトレーディングカードというアイデアを独占していると言っているのではありません。重なった機能が、ただちに剽窃の証明になるとも言っていません。私はSuiに対し、Rip Stationを削除したり、誰かの競争を止めたりするよう求めているわけではありません。
競争は普通のことです。しかし、公式による増幅は、エコシステムが何に注目するのかを伝えます。
中国語を話すコミュニティのあるメンバーが、状況をかなり乱暴な言い回しで説明しました。Suiは「プレイヤーやトラフィックという“実”の支援を拒みながら、クソみたいな色の競合プロダクト」を作ったのだ、と。[14]
その言い回しは乱暴です。根底にある深刻な問題は、実は茶色だのベージュだのオレンジだのではありません。
問題は、TCGを軸に作られた製品が、実際にコレクター文化を理解しているかどうかです。コレクターは、カードの正確な同一性、エディション、言語、グレーディング、来歴、アート、希少性、ディスプレイ、開封の儀式、透明なオッズ、そして信頼できる履行を重視します。カードは、金融用の“ラッパー”の中に入れられる一般的なユニットではありません。カードこそが、ユーザーをそこへ引き寄せる理由なのです。
私にとって、Rip Stationの公開プレゼンは、トレーディングカードがその上に置かれた“金融メカニズム”のように感じられます。Cardz.Gameのプレゼンは、コレクターの行動と、個々のカードのアイデンティティを中心に、より意図的に組織化されているように見えます。これは主観的なプロダクト批評であり客観的な事実認定ではありません。そして読者は、提供されたスクリーンショットを自分で比較できます。
不敬に感じるのはカラーパレットではありません。コレクター文化が、理解される必要のある“コミュニティ”ではなく、“皮”のように扱われている可能性です。
市場は複数のプロダクトを支えられます。問題は、最初に測定可能な需要、物理的な履行、そして小売の拡大を示したプロジェクトが、同等の公式な評価を受けられなかったことです。
チームは非公開で尋ねました。2回です。
私は誰かを当惑させるために、このセクションを載せているのではありません。公の議論は、「チームは一度も非公開で話そうとしなかった」という誤った前提から始まってはいけないから載せています。
Cardz.Gameのチームメンバーによれば、彼らは状況をAdeniyi Abiodunに対して、2回にわたり直接伝えたとのことです。1回はドバイ、もう1回はシンガポールです。いずれも対面での会話だったと言います。チームによれば、両回とも返答は本質的に「もちろん、フォローします」でした。
チームの説明では、ドバイの後に実質的なフォローアップはなく、シンガポールの後も同様にありませんでした。これは独立して検証された逐語記録ではなく、報告された当事者間の非公開会話であり、記事はそれをそのように明記しています。
彼らはオンラインで文句を言っただけではありません。対面でも尋ねました—2回です。
中国にはことわざがあります。事過三—同じことを三度目に起こさせるな。2回の対面でのアプローチの後、より小さなチームが十分に誠実だったのかどうかを測る“3回目の挑戦”を、試験にしてはならないと思います。どこかで、会話を続ける責任が、アクセスが少なく資源がより限られている側だけに、完全に残り続けることはできません。
これは孤立したケースですか？ それともパターンですか？
Cardz.Gameが唯一の例だったなら、まだ自分に対して「考えすぎるな」と言い聞かせられたかもしれません。しかし、同様の懸念はすでに公の場に現れていました。
2025年11月、ビルダーやエコシステム参加者が公開の場で、Hashi、Mysten Labsのビットコイン担保、そして貸し出しインフラについて議論しました。ビルダー側の投稿では、独立したチームとの重なりがあると主張され、境界が不明確だと投資家が様子見してしまう可能性があると警告されました。Evan Chengは公の場で反応し、制度上の要件、導入の制約、Ikaのようなプロジェクトへの過去の支援、そして健全なプロダクト競争の価値を理由として挙げました。[12][13]
私は、すべてのビルダー側の主張が正しいとも、すべての公式側の説明が間違っているとも宣言しません。ポイントは、同じ恐れ—成功した独立方向が、のちにエコシステムでもっとも資源のある組織の側に“直面”してしまうのではないか—が、何度も姿を現しているということです。
バリの論争は、また別のコミュニティ内の“言い換え”（省略表現）になってしまいました。長期の支持者たちは、Suiエコシステムの外側にいるように見える人々が招かれ、一方で一貫しているエコシステム参加者が後回しにされたと捉えたのだと思います。私は、ここであらゆる招待リストを法廷のように精査しようとしているわけではありません。
大事なのは、残ったジョークです。「Suiを批判し続ければ、バリへ行くことは決してできない。」
どのコミュニティも、最終的には「直接言いにくいこと」を冗談へと変えていきます。
私はバリを個人的な争いにしませんでした。飛行機のチケット以上に私が重視したのは、コミュニティを維持することでした。ですが、そうした出来事は人の心を冷たくしてしまいます。特に、プロダクトの重なりの横に現れ、回答のないフォローアップや、開発者の苛立ちと一緒になって出てくると、なおさらです。
どんな一つの不満にも、その背景があります。しかし、中国語を話すコミュニティのメンバー、海外のビルダー、開発者、投資家が、「無視された」という趣旨の類似した言葉を使い始めると、もはや、各出来事を“孤立した感情的反応”として片付けるだけでは答えられなくなります。
公式側に、理解を手伝ってほしい問い
私は指示の一覧を提示しているのではありません。これは、私が本気で問いかけている質問です。
公式側はCardz.Gameを、本物のSui成功事例だと考えていますか？ もしそうでないなら、まだ何が欠けているのでしょうか？
Rip Stationが公式にプロモーションされたのは、どんな基準によるものですか？ そしてCardz.Gameは、同じ基準で評価されたことがありましたか？
コアチームに関係する製品が、既存の独立したビルダーと重なるとき、コミュニケーション、協業、競争を律するのはどんな原則ですか？
報告されている対面でのフォローアップが2回あった後に、Cardz.Gameチームとの会話を続ける意欲のある人物やチャンネルはいますか？
公式側は、最近の中国コミュニティと開発者の怒りを、孤立した出来事だと見ていますか？ それとも、より長期の信頼問題の証拠だと見ていますか？
検討する価値のある方向性—ただし「私がSuiを運営している」ふりはしない
おそらくSuiは、次の消費者向けの物語をゼロから作る必要はないでしょう。すでに目の前に用意されているのかもしれません。
Cardz.Gameには、測定可能な利用実績、物理的な履行、見える形のプロトコル手数料、コレクター向けのプロダクト設計、そして小売流通の立ち上がりがあります。この組み合わせは珍しいので、より注意深く見てみる価値があるのです。
それが最終的に“フラッグシップ”になるかどうかは、私が決めることではありません。しかし、すでに動き始めているなら、エコシステムが関心を別の場所へ向ける前に、なぜ機能しているのかを理解しておく価値はあるかもしれません。
少しの評価では勝者は保証されません。ただし、実績あるプロジェクトを、エコシステム全体にとって理解できる“物語”を与えるベンチマークへと変えることはできます。
私は聞いてほしい。補償ではありません
私は補償を求めていません。私は、この手紙の結論のすべてに誰かが同意するよう求めているわけでもありません。私は、このエコシステムを率いる人々に対し、私たちの一部が現場で見ているものを理解してほしいのです。
リーダーは、すべての批判を受け入れる必要はありません。ですが、本当のリーダーなら、その下にある痛みを認識できるはずです。
ハッカーが私を去らせたわけではありません。難しい市場だったからといって、毎週火曜と金曜に現れなくなることはありませんでした。心配なのは、残った人たちが、次第に「自分たちの仕事が見えている」という信念をやめてしまう可能性です。
そしてはい、この文章の記事の最初の言語は英語です—英語の方がよく理解できるからではありません。個人的に毎文を検証できるように、そばに簡体字中国語版が必要なのです。
私は英語を使っています。中国語だけで書くことが、あまりにも頻繁に、「答える権限のある人たちが聞いていない部屋で話している」感覚になってしまうからです。
どうやら、グローバルなエコシステムでは、中国の懸念であっても、適切なデスクに届くには英語のパスポートがまだ必要なのですね。おかしくないですか？ ^^
Sam Blackshearの次の章はAnthropicで始まります。私は心から彼の幸運を祈っています。Suiの次の章は、残る人々によって書かれることでしょう。
私は$SUI に頼んで、私に同意してもらおうとしているのではありません。私はSuiが私たちの声を聞く意思があるかどうかを問うています。