昼食前に何かを確かめるためにバビロンのベスティングスケジュールを見ていたら、次の$BABY のアンロックが8月10日で、136Mトークン（供給の約1.2%）で、4日後だと気づいた。まあ、正常なペース。…ただ、そこで止まったのはそこじゃない。
私を引っかけたのは、その直後にファイナリティ提供者のリストをスクロールしたこと。ジェネシスのローンチで覚えているのと同じ名前――Lombard、Figment、Galaxy――がまだ上位に並び、BTCの新しい委任の大半を吸収している。そして合点がいったのはこれだ。マルチステーキングは、BSNが統合されても、新しい委任を新規プロバイダへルーティングしない。同じく既に委任済みのBTCが、新しいチェーンも確保できるようにするだけ。だから、これまで読んできた「統合のたびにネットワーク効果が強まる」という話は…技術的にはたしかにその通り。でも複利がかかっているのは、おそらく数十ではなく十数のアドレスであって、バビロンが引き合いに出したい250+のFPセットではない。
とはいえ@BabylonLabs_io はこれを隠してはいない――単にランディングページでの見せ方がそうじゃないだけだ。私は統合の広さについて書くつもりで入った。けれど、結局は委任の集中度を見つめてしまった。
スナック休憩は終わりで、まだこの件を咀嚼中――もっと多くのBSNがオンボードしても、ここで実際に何かが分散されるのか？それとも、同じ十数の提供者に“複利をかけるための露出”を増やすだけなのか？
#baby