@BabylonLabs_io の保管（カストディ）モデルを、ラップドBTCの代替案と比較していると、あるパターンに気づきました。

従来のブリッジは、マルチシグ委員会やカストディ人の評判を信頼するよう求めます。Babylonは、スクリプトのパスを検証するよう求めます。あなたのBTCは、事前に定義されたビットコインの支払い条件によって管理されるTaproot出力に保持されます。そのうえで、必要に応じてプロトコルが追加の暗号学的・コンセンサス上のルールを適用します。

それは「信頼を取り除く」ことのように聞こえます。しかし、そのギャップは重要です。プロトコルは、前提をなくしているわけではありません。主観的な裁量を、客観的に検証可能なルールへと置き換えているだけです。

カストディ人は、あなたの資金を解放するかどうかを決めます。事前に定義されたプロトコルのルールが、必要な条件が満たされたタイミングを決定します。前者は人間の判断に依存し、後者は数学的な確実性に依存します。

多くの人は、信託不要（トラストレス）と信頼あり（トラステッド）を比較します。私が思う、より鋭い比較は「測定可能な条件」と「測定できない約束」です。

Babylonは、信頼を暗号技術にエンコードします。しかし、それによってシステムはより安全になるのでしょうか？それとも、単に予測可能になるだけなのでしょうか？

検証可能な条件が、実際に人間の裁量を取り除くのか、それともルールを書いたコードの中に隠しているだけなのかを見ています。

#baby $BABY
$BLESS
$CYS