昨夜Aave v4で、VaultBTCに特化して考えきれていなかった価格の細部に気づいたんだけど…正直どうなの？😂 分かるところによると、同じ市場の中でも、担保によって借り入れコスト（担保コスト）が同じじゃないんだよね。

つまりAave v4には「ユーザー・リスク・プレミアム」っていう仕組みがあって、これは基本的に、共有の借入金利の上に積み重なる追加の利息（上乗せ金利）です。あなたの特定の担保がどれくらいリスクが高いと判断されるかに基づいて決まります。実際にその担保のうち、負債をカバーするのに必要な割合によって重み付けされていて、出金したり借りたりするたび、あるいはシステムがリフレッシュするときに動的に再計算されます。なので「0%プレミアム」なら、単純にベース金利をそのまま払うだけ。でも「50%プレミアム」みたいなのだと、ベース金利に加えてさらに利息が50%増し、ってことになります。もはや市場全体での固定の数字ではなく、担保の質（コラテラルの品質）に応じてポジションごとに価格設定されるんだ。

で、昨夜からずっと気になってるのが、VaultBTCがそのスケールのどこに着地しているのかって点。分離されていて、部分的な清算はできなくて、前に少し書いたあの「より遅いビットコインのタイムライン」を通じて決済される。これって、通常の流動性のあるERC20資産より、このプレミアム計算上はより高リスクって扱いになるの？それとも、ビットコイン自体の裏付けの強さがそれを打ち消してくれるの？

ただ、VaultBTCがこの点でどう評価されるのかを明確に書いてある場所は見つかってないし、そもそも、その評価が借り入れ前に預け手（デポジター）側で見えるのかどうかも分からない。

とはいえ、借入コストを「実際の担保リスク」に応じて価格付けする（全員一律の数字にしない）設計は、かなり公平だと思う。より安全な担保は借り入れコストが低くなるべきで、それを“そう主張するだけ”じゃなくて実際にそうなっている。

正直、VaultBTCがここで「より安全な担保」として価格付けされるのか、それともビットコイン側の複雑さがプレミアムを押し上げるのか…どっちなんだろう？？
🤔

#baby @BabylonLabs_io $BABY