昨夜、何かを見落としている気がして、バビロンのドキュメントをもう一度読み返しました。最初に読んだときは、ビットコインのステーキングにばかり意識が向いていました。二度目は、ステーキングそのものというより、協調（コーディネーション）についてずっと考え込んでしまいました。

バビロンは、ビットコインのセキュリティを使って開発者がBTCFiアプリケーションを作れる環境を整えようとしているように見えます。ただし、そのために、すべての新しいビットコイン・セキュアド・ネットワーク（BSN）が同じ統合課題をそれぞれ独自に解決しなければならないようにはしない。少なくとも、現時点ではそう理解しています。面白いのは、この考え方をスケールさせるとなると、説明するよりずっと難しく感じる点です。

ドキュメントを読んだことで、答えよりも疑問が増えてしまいました。もしさらにBSNが増えると、独立したネットワーク同士でセキュリティを協調させるのはどれほど難しくなるのでしょうか。プロダクト・マーケット・フィットを実際に証明するマイルストーンとは何でしょう。BSNの数でしょうか、それともアプリケーションの質でしょうか。あるいは、開発者がインセンティブなしで面倒な作業を続けてでもビルドし続けるかどうかなのでしょうか。

また、私はバビロンとEigenLayerを比較し続けています。両者は共有セキュリティを探っていますが、信頼前提や基盤となる保有資産はかなり違っているように思えます。私はまだ、それらの違いが実際にどこで最も重要になるのかを十分に理解できていません。

さらに、あまり議論されていないと感じるのがウォレットです。オンボーディングが簡単でない場合、強力なインフラがあってもユーザーを惹きつけるのに苦労するかもしれません。そしてエコシステムの健全性について語るとき、TVLだけでどれだけ分かるのか疑問に思います。私はむしろ、開発者の活動、ガバナンスへの参加、統合の質、そして運用の信頼性を見たいです。

ドキュメントを読んだうえで、皆さんがこれらのトレードオフをどう解釈しているのか気になります。@BabylonLabs_io #baby $BABY