13日前、俺は@BabylonLabs_io の件について半信半疑のままBTCホルダーになっていて、毎日、ロックされたままの大きなビットコイン（大饼）が、俺が理解できていない何らかの仕組みで蒸発しないかと驚かされていた。13日後、俺はTBV清算、EOTSの罰没、委員会の承認、担保パラメータ、集中度リスク、パラダイム転換、Multi-Stakingの罰没による段階的な引き上げ、Genesisのアップグレード互換性、タイムスタンプのアンカー、二重担保の駆け引き、Co-stakingのエクスポージャー、アプリチェーンの意思決定とガバナンス権の欠落――これらをすべて、俺自身の$BTC のポジションと、実際の現金での機会費用で検証した。

そして今日が最後の一篇。これ以上、仕組みの分解はしたくない。はっきり一つだけ言う。俺は、どんな条件になったら、全BTCを撤退してもうやらないのか。

俺は具体的に3つのトリガー条件を設定した。対応しているのは、Babylonの安全モデル上で、人間の組織層が最も脆い3つのポイントだ。

1つ目は、Covenant Committeeの閾値設計（よくあるのは6-of-9）。もし俺が連続2四半期、委員会メンバーの公開IDの更新記録を追跡できない、または半数以上のメンバーの運営主体が長期的に姿を見せない（隠れたまま）なら、撤退をトリガーする。委員会の承認は、チェーンから切り離された最後の人工ゲートであり、そのゲートの向こうにいる人が長期間登場しないなら、このゲートは実質的に形骸化している。

2つ目は、単一のLSTプロトコルの委任集中度が50%を超えること。現状のLombardが約40%で、俺はすでに居心地が悪い。それでも、もしどれか1つのLSTが単独で過半を占めるなら、それはBabylonの安全な盾の過半が、同一プロトコルのリスク管理能力に過半が預けられることを意味する。俺はこの種の集中度を受け入れない。

3つ目は、連続4ラウンドのガバナンス提案において、BTC担保者の権利に関する論点が、すべてBABY保有者側の陣営によって否決され、さらに妥協した修正版が一切出てこないこと。これは、権力の隔離が合理的な防火壁から、システム的な無視へ変質したことを示すサインだ。

この3条件はいままで一度も発動していない。だから俺のBTCはまだ中にある。でもこの文章は、俺の公開された損失限定（止損）宣言だ。3つのトリガー条件のどれかが達成されたら、即撤退する。言い訳はない。ポジションをBabylonに残しているのは惰性や信仰のせいじゃない。明確な退出の規律があるからだ。#baby $BABY