TBVのテスト手順を3列に整理して図にしたところ、1つのBTCが同時に3冊の台帳に存在していることに気づきました。Bitcoinは資産として記録され、Ethereumは担保として記録され、Aave v4は債務として記録されます。

公式ドキュメントの@BabylonLabs_io に従い、Vaultの作成、借入、返済、そして償還までを一通り推演しました。読み進めるほど、TBVの難題は「借りられるかどうか」ではなく、「ユーザーがBTCを誰がコントロールしているのかを理解できるかどうか」にあると感じました。

テストネットでは、BitcoinウォレットとSepolia上のEVMウォレットを接続する必要があります。BTCはBitcoin上の独立したUTXOにロックされ、Ethereumは担保の記録だけを行います。Aave v4が識別するのは、検証可能なポジションであって、Wrapped BTCの1枚ではありません。作成はBitcoinの確認待ちが必要で、償還には約3日間のチャレンジ期間があります。

もし私が初めてのユーザーなら、画面に3点を追加してほしいです。第一に、BTCの所在、負債、健康因子、そしてどのチェーンにあるかを、同一のポジションカードにまとめること。第二に、借入前に、価格下落をシミュレートしたときの清算結果を直接表示すること。単一のVaultは分割できないため、健康因子が1未満になると、全額がまとめて処分される可能性があります。第三に、WOTSファイルとリカバリー資料を強いリマインドとして表示すること。そうしないと、自主管理（セルフカストディ）の権限が、ドキュメント上だけで終わってしまうおそれがあります。

Wrapped BTC、クロスチェーンブリッジ、そしてカストディ借入は、流動性の問題はすでに解決しています。ただし、その分だけ発行元、ブリッジ、またはカストディ提供者への信頼がもう一層追加されるだけです。TBVの魅力は、BTCのアイデンティティを変えずに、検証可能で、清算可能で、かつ退出可能なポジションを形成できる点にあります。しかしリスクは消えたわけではなく、スクリプト、状態同期、オラクル、そして清算実行へと移っただけです。

$BABY にとって、テストネットの盛り上がりは価値の回流を意味しません。実際に見るべきは、現実の借入需要が発生したときに、ガバナンス、安全性、そして手数料がBabylon Genesisに入ってくるかどうかです。

今回の推演の後、私がいちばん実際に確かめたいのは、借入ボタンではなく、「ユーザーが1つのページだけ見れば、BTCがどこにあって、なぜ危険なのか、そしてどう戻れるのか」が分かるかどうかです。

#baby $BABY