#baby $BABY @BabylonLabs_io
正直に言うと、バビロンを掘り下げるたびに頭が一度止まってしまいます。技術について皆が絶賛していて—ネイティブBTCステーキング、ブリッジなし、自主管理（セルフカストディ）—その通りだと思います。ですがBABYを見れば見るほど、私たちが見落としている「摩擦のポイント」があるのではないかと疑ってしまうんです。それはインフラではなく、調整（コーディネーション）です。

問題はここです：BABYの保有者がガバナンスを支配しています。彼らがスラッシングやバリデーターを投票で決める。ところが、数十億ドル規模の担保を差し出しているBTCステーカーには、投票権がない。

インセンティブの食い違いを考えてください。もしPoSチェーンが崩壊したら、誰がダメージを受ける？BABYのガバナー（統治者）ではありません。ビットコインのクジラが財務的な痛手を負います。これは、起こり得る人間同士の調整ミス（コーディネーション・ディザスター）ですね。

私を悩ませるのは、ガバナンスが攻撃的になったときです。リスクに対して「賛成」票を入れるための経済的な摩擦（負担や抑制）が存在しません。でも保守的なBTC保有者は？ただアンボンドして離脱するだけでしょう。彼らが本物の資産を握っている。

みんなBABYを「巨大なBTCイールドを取り込む」ものとして値付けしています。けれど、BABYはステーキング手数料を一銭も稼いでいません。やっているのはルールを設定することだけ。私にとってBABYは金庫（バル ト）ではなく、ルールブックです。今後の需要は、ガバナンスが投票できない人たちを守れるかどうかにかかっています。ネタばらししますが、ブリッジを作るよりずっと難しい。

$HEI
$QUID