私は最初に、最後の6つのオブジェクトからバビロンのクリーンアップロジックを判定した。効率的に見えた。次に、削除そのものがセキュリティモデルの一部になり得ることに気づいた。@BabylonLabs_io

明白な点はストレージ削減だ。しかし、それは本質的な問題ではない。

隠れた挙動は分類である。候補となるペイロードは暗号学的に不要かもしれないが、それでも、中断されたカット＆チューズセッション、失敗したバックアップ、または係争中の状態遷移の間に運用上重要になる場合がある。早期に削除すると、何が起きたかを説明するのに必要な素材をシステムが失うかもしれない。

クリーンアップのリスクはある程度は正常だ。どのプロトコルも、すべての一時オブジェクトを永遠に保持できるわけではない。

だがBABYの本当の試金石は、ライフサイクルの規律とオペレータの利便性の対比だ。バビロンは、状態変更が確実に記録された後にのみ削除するのか？　マニフェストは、6つの最終インスタンスすべてが正しく検証され、かつ独立したバックアップを持つことを証明できるのか？　削除ジョブは、その6つのうちのどれにも触れずに、安全にリトライできるのか？

自動化は役に立つ。だが、削除条件が明示されていて、ルールが冪等（idempotent）である場合に限る。

私はまだ、居心地の悪い境界を見張っている。つまり、オペレータがセットアップ完了だと考えているのに、障害解析は完了していないと言っている場合、どうなるのか？

BABYにとって、ガベージコレクションはもはや単なる後片付けではない。それは遅延したセキュリティ判断であり、ラベルを1つ誤るだけでデータ以上のものが取り除かれ得る。

#baby $BABY