@BabylonLabs_io 回説明のたびに同じ行が繰り返されます。誤作動する最終性プロバイダに委任すると、あなたの Bitcoin がスラッシュされる、ということです。これが 56,000+ BTC が「これらのチェーンを“確保”している」ことの根拠だ、とされています。— ただし本当のところ、プロバイダがダブルサインすれば損失は現実の資本です。
そこで私は、警告文ではなく実際のパラメータを確認しました。Pier Two のノード運用者向けドキュメントには明確にこう書かれています。ダブルサインがあれば、BTC のペナルティはステーク額の固定 0.1% です。BABY のバリデータでは同じ違反で 5% 失うので、実に 50 倍の率です。
この差があったから、私は立ち止まりました。売り文句は「Bitcoin のセキュリティが外側へ広がる」です。多くの人はそれを、BSN の背後にある“ほぼ全額の BTC”がコストになっていて、Ethereum で起きるような本格的なスラッシングの仕組みを攻撃しているのだ、と読みます。けれども、実際の抑止力が 0.1% までだとしたら、「このチェーンを確保する数十億の BTC」は経済よりも物語の役割を果たしていることになります。誤作動するプロバイダは“数十億”を危険にさらすのではなく、委任されたステークの 0.1% を危険にさらし、そのリスクはプロバイダ自身の資本ではなく、委任した BTC 保有者側に乗ります。
はっきり言っておく価値があります。Babylon ではまだ、最終性プロバイダが実際にスラッシュされた事例はありません。この仕組みはまだ本番で未検証です。現実の「誤作動したくなる」インセンティブが出てきたとき、0.1% のペナルティで 250+ のオペレーターが本当に正直でいられるのか、実世界での検証がありません。
0.1% は、委任者の下振れを十分に小さくして、彼らが喜んでステークできるようにするための意図的な選択なのか。それとも、実際に強制できる内容まで見ていくと、ここで言う「セキュリティ」は TVL 見出しが示唆するほど厚くないというサインなのか？

#baby $BABY $BTC