モデル化したBabylon TBVポジションに対して完全クローズを準備しているとき、「ほぼゼロ」と「ゼロ」はまったく異なるプロトコル状態だと気づきました。
同じ返済を2通りでリプレイしました。
開始ポジション：
ネイティブ担保：0.4000 BTC
担保価値：約$26,410
署名前に表示されていた負債：$12,684.30
モデル化された確認遅延：6分
実行時の推定負債：$12,684.33
最初のリプレイでは、画面に表示された見積りどおりの金額を返済しました。
送信額：$12,684.30
残存負債：約$0.03
担保全額の引き出し：利用不可
3セントは経済的な意味がほとんどありませんでした。
しかし、そのポジションが真のゼロ負債状態に到達していなかったため、ネイティブ担保の$26,000超がまだ全額引き出しを完了できませんでした。
2つ目のリプレイでは、小さな返済バッファを使いました：
最大返済額：$12,697.00
実際に必要だった負債：$12,684.33
未使用分：$12.67
最終負債：$0.00
全額引き出し：利用可能
これが私の言う「返済の最終性（Repayment Finality）」です。
返済によって、退出に必要なプロトコル状態遷移を完了せずとも、実質的にほぼすべての金銭的エクスポージャーを除去できます。
チェーンはシンプルです：
負債見積りを読む → 正確な金額に署名する → 利息は継続 → 残存負債が残る → 引き出しはブロックされたまま。
私のパブリック・テストネットでのフィードバックは、「Close Position（ポジションをクローズ）」の選択肢を、次を表示する形で用意することです：
現在の負債
実行時の推定負債
推奨返済バッファ
想定される未使用返金額
ゼロ負債の確認
引き出し可能性
重要なのは、残る負債がどれだけ少ないかではありません。
そもそも負債が何か残っているかどうかです。
見積りどおりの金額を正確に返済しますか？ それとも、ポジションが実際にクローズすることを保証するための、小さく返金可能なバッファを承認しますか？
@BabylonLabs_io $BABY #baby
同じ返済を2通りでリプレイしました。
開始ポジション：
ネイティブ担保：0.4000 BTC
担保価値：約$26,410
署名前に表示されていた負債：$12,684.30
モデル化された確認遅延：6分
実行時の推定負債：$12,684.33
最初のリプレイでは、画面に表示された見積りどおりの金額を返済しました。
送信額：$12,684.30
残存負債：約$0.03
担保全額の引き出し：利用不可
3セントは経済的な意味がほとんどありませんでした。
しかし、そのポジションが真のゼロ負債状態に到達していなかったため、ネイティブ担保の$26,000超がまだ全額引き出しを完了できませんでした。
2つ目のリプレイでは、小さな返済バッファを使いました：
最大返済額：$12,697.00
実際に必要だった負債：$12,684.33
未使用分：$12.67
最終負債：$0.00
全額引き出し：利用可能
これが私の言う「返済の最終性（Repayment Finality）」です。
返済によって、退出に必要なプロトコル状態遷移を完了せずとも、実質的にほぼすべての金銭的エクスポージャーを除去できます。
チェーンはシンプルです：
負債見積りを読む → 正確な金額に署名する → 利息は継続 → 残存負債が残る → 引き出しはブロックされたまま。
私のパブリック・テストネットでのフィードバックは、「Close Position（ポジションをクローズ）」の選択肢を、次を表示する形で用意することです：
現在の負債
実行時の推定負債
推奨返済バッファ
想定される未使用返金額
ゼロ負債の確認
引き出し可能性
重要なのは、残る負債がどれだけ少ないかではありません。
そもそも負債が何か残っているかどうかです。
見積りどおりの金額を正確に返済しますか？ それとも、ポジションが実際にクローズすることを保証するための、小さく返金可能なバッファを承認しますか？
@BabylonLabs_io $BABY #baby