@BabylonLabs_io $BABY #baby
以前は、ブロックチェーンを安全にするには、その自前のトークンがコンセンサスを担うだけでなく、ネットワーク自体を守るのに十分な経済的重みも併せ持つ必要があるのだと、ほとんど当然のことのように受け取っていました。
持続可能な仕組みを作るには、新しいトークンがそれ自体を守るための十分な価値を持つ必要があると認めなければなりませんでした。
私は、そうした見方をする多くのモデルに慣れていました。

しかし、Babylon Genesis と BABY のトークノミクスに関するドキュメントを読んで初めて、ある一点が私の考えを止めさせました。
私の関心を引いたのは、BABY がガスの支払いに使われる役割や、ガバナンス投票のための役割ではありません。
むしろ、バリデーターが BABY をステークしてコンセンサスを実行する一方で、セキュリティは最終性プロバイダーを通じて Bitcoin により固定されており、別途スラッシング（削減）メカニズムが用意されている、その仕組みでした。
私は、コンセンサス、最終性プロバイダー、BTC のステーキング・メカニズム、トークノミクス、そしてバーニング・オークションの仕組みについて、もっと読み進めなければなりませんでした。
そして、そのアイデアは私が考えていたほど単純ではないのだと理解しました。

最初は、BABY は多くの他のブロックチェーンと同様に、主にステーキングとガバナンスのトークンなのだと思い込みました。
でも気づいたのは、トークン単体でネットワーク全体を守ることに主眼があるのではなく、
Bitcoin がシステムのセキュリティ的な重みを提供するためにどのように使われるのか、そしてその一方でコンセンサスの運用は引き続き BABY によって行われる、という点でした。

私の現在の見方では、決定的な違いは、
それら二つの概念を常に一緒になっていなければならないものだと扱うのではなく、
コンセンサスと経済的重みを切り離すための工夫にあります。

それによって、信頼モデルを見直すことになりました。
Babylon Genesis は、Bitcoin を変えようとしているようには見えません。
むしろ、Bitcoin がすでに持っている性質を、他のシステムがどのように活用しているのか——その使い方を変えようとしているようです。
責任は再配分され、信頼に関する前提（アサンプション）も同様に変化します。
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC