@BabylonLabs_io の Trustless Bitcoin Vaults をまた読み返しているうちに、ある点がずっと目につきました。議論の多くは借り入れに焦点が当たっていますが、私はむしろローンそのものよりも担保について考えさせられました。

興味深いのは、単に native $BTC を担保として使えるというだけではありません。プロトコルが、最初にそれを別の表現で置き換えるようユーザーに求めるのではなく、DeFi の中で役立つ形にしながらもビットコインの役割を保つことを中心に設計されている点です。これは、まったく別の設計思想のように感じます。

利便性を最大化するよりも、追加の信頼前提を最小限に抑えることに重きを置いているのが気に入っています。もちろん、それは同時に、ユーザーにより繊細なフローを理解してもらう必要があることも意味し、それが最大の課題になる可能性があります。

時には、プロトコル設計で最も難しいのは新機能を作ることではなく、「前提が少ないことは、少しだけ複雑さが増える価値がある」ということを人々に納得させることです。

ビットコインをネイティブのまま維持しつつ流動性を解き放てるなら、最終的にユーザーが望むモデルになるのでしょうか？それとも、多くの人にとっては利便性のほうが、信頼の最小化よりも引き続き勝っていくのでしょうか？

#baby @BabylonLabs_io $BABY