考えれば考えるほど、最強のセキュリティとは、日常の会話からほとんど消えてしまうような種類なのかもしれないと思えてきます。私たちは通常、何かが壊れた後で初めてセキュリティに気づきます。だから、「私たちは違うものを測っているのでは？」と疑問に思うのです。見える防御は、強さの証拠ではないこともあります。むしろ、システムが絶えず挑戦されることを前提にしている証拠なのかもしれません。

その考えは、バビロンを見ている間も頭の中をぐるぐる巡っていました。特定のメカニズムがあるからではなく、静かに注意を別の問いへと切り替えてくれるからです。人々が価値を防衛できるかどうかを問うのではなく、そもそもインセンティブがうまく設計されていて、大半の参加者が最初から攻撃することを合理的だと感じる余地がないのではないか、と考えさせてくれます。

考えの途中で気づきました。私はセキュリティを工学的な成果として扱っていたのかもしれない、と。あるいは、それは調整（コーディネーション）の成果に近いのかもしれません。ネットワークは暗号が完璧でも、参加者が徐々に「中心を守る」よりも「端を突く」方が得になると学んでしまえば失敗します。真の戦いは、いつも攻撃者と防御者の間にあるとは限りません。短期的な機会と、長期的な信頼性との間で繰り広げられることもあります。

それは、インフラの見方を変えます。見えない層はコードではありません。期待です。明日も他の参加者が、そうでないことが当面は金銭的にすぐには分からない形で、ますます高くつくようになるからだ、といった理由で、予測可能に振る舞い続けるのだという、静かな自信です。評判、将来のアクセス、資本のルーティング、そして社会的な調整が互いに強化し合い始めます。

おそらく、長く持ちこたえる仕組みは、劇的な失敗を止められたからといって記憶されないでしょう。劇的な失敗がそもそも経済的に成り立たなくなっていく環境を生み出したからこそ、そう記憶されるのだと思います。まだそれを測る方法を私たちが学べていないのかもしれません。そして、それがちょうど重要である理由なのかもしれません。@BabylonLabs_io #baby #Baby $BABY $VIC $1