宝玉先生 @dotey がファインマン学習法をひとつのサイクルとして書いているのを読んで、最近試行錯誤していたコンテンツ制作の流れも、実は同じことだと気づきました。ただ、その途中にAIと口述という段階が加わっているだけです。

以前の流れはとてもシンプルでした。アイデアが浮かんだら、AIに構成を整えてもらい、数か所手直しして投稿する。効率はかなりよかったです。でも、後になってひとつ大きな問題に気づきました。内容はまとまっているのに、まるで本人が書いたようには感じられないのです。

特に、口述した内容をAIにそのまま整理させると、タイトルも箇条書きも結論も揃います。でも、話す順番や間、ふと浮かんだ判断——いかにも人間らしい口調や感情——は、消されてしまいがちです。

そこで、流れを循環する形に変えました。

1. 本当に感じたこと、または問題意識 —— 自分が実際に感じたこと、あるいは確かなニーズがあること。何にお金を使っているのか、時間を無駄にしたり失敗したりしているのか、どこで行き詰まっているのか。
2. 実際に試して検証する —— まず自分でやってみて、過程を残してからAIに整理してもらう。
3. 口述して手直しする —— 自分の言葉で話し、人間らしい言葉を戻す。
4. 複数のプラットフォームで発信する
5. フィードバック —— コメントや質問を次のサイクルに取り込み、循環させる。

これが、コンテンツ制作におけるファインマン・サイクルです。「学んでからアウトプットする」のではなく、アウトプットすることで、本当に理解できているかが問われる。途中で加わるのは、AIが整理を担当し、口述が人間らしさを残すという役割だけです。

先日書いた、CodexでChatGPT Proを操作した実測記事も、このサイクルが回って生まれたもので、後から付け足した教訓めいた話ではありません。

以前、スクリーンショットを撮り忘れていました。内容をしっかり書くために、手順をもう一度やり直して、画面を補う必要がありました。この再検証の過程で、この件に対する自分の判断も、より明確になりました。

書くことは、結果を記録するだけではありません。実践し、検証し、根拠を補うよう、逆に自分を促してくれます。そして、自分が本当に理解できているかどうかにも気づかせてくれます。

この流れでは、

AIは情報の整理、重複の圧縮、プラットフォームに合わせた調整を担当し、
人間は実体験、最終的な判断、そして個性を担います。

AIが下書きを出したら、私は最初から最後まで読みます。AIっぽいと感じたら、声に出して読んでみてください。どこが不自然なのか、どこが自分なら絶対に言わない表現なのか、すぐにわかります。

ちょっとしたおすすめです。口述を書き起こした文章をもう一度AIに渡し、流れを整えたり誤りを直したりするだけにしてもらいましょう。意見を付け加えたり、無理に話を大きくまとめたりさせないことです。

これは、書くことを複雑にするためではありません。
AIを活用して効率を上げながら、自分らしさが最も表れる部分を消さないためです。