私はホームページを無視して、技術ドキュメントにすぐ飛び込む癖があります。マーケティングページは、私に「プロトコルがこうあるべきだ」と信じさせたいことをだいたい説明してくれます。アーキテクチャは、実際に何を作ろうとしているのかを教えてくれます。

バビロンについて読んだとき、私の見方を変えた点がひとつあります。

最初は「ビットコイン・ステーキング」と聞いて、アイドル状態のBTCを別の方法で運用することだと思いました。読み進めるほど、議論の中心が利回りの可能性ではなく、ビットコインのセキュリティ・モデルそのものにあるのだと気づきました。微妙な違いではありますが、プロトコルの解釈の仕方を根本から変えてしまいました。

今私が理解したいのは、ビットコインの経済的セキュリティを、価値の核となるビットコインの重要な特性を変えずに、PoSブロックチェーンへ拡張できるのかどうかです。単に「BTCは報酬を得られるのか？」と聞くより、ずっと面白い問いだと思っています。

もうひとつ、私の注意を引いたのは、「ビットコイン」と「セキュリティを受け取るチェーン」が分離されている点です。流動性をあちこち動かすことに焦点を当てるのではなく、ビットコインの経済的な重みをセキュリティ資源として使うことに設計の狙いがあるように見えます。たぶん単純化しすぎているかもしれませんが、少なくとも現時点では私はそのようにアーキテクチャを読み取っています。

私はまだ信頼に関する前提を整理している最中です。どの参加者が最大のリスクを生むのでしょうか？ ネットワーク状況が予測不能になったとき、インセンティブはどのように整合するのでしょうか？ 私にとっては、どんな報酬見積もりよりも、その答えのほうが重要です。

次のステップは、強い意見を形成する前に、ファイナリティの流れとバリデータのインセンティブをより詳しく理解するために時間を使うことです。

引き続き調査中です。

@BabylonLabs_io

$BABY

#BABY

#baby $BABY