バビロンに入って、別のビットコインのステーキングモデルについて学べると思っていました。ところが、何年も抱いていた前提に挑んできたのです。

私はいつも、ビットコインはそれ自身のネットワークを離れてはじめて、他の場所で有用になるものだと考えていました。包むこと、ブリッジすること、あるいは別のシステムへ引き渡すこと──それ以外にユーティリティ（有用性）を解放する方法はないと思っていたのです。

しかし、バビロンはその考えを揺さぶりました。

際立っていたのは、ステーキングという概念そのものではありませんでした。注目すべきは、オーナーが資産の支配権を保持したままでも、ビットコインがPoSネットワークのセキュリティに貢献できる可能性です。これにより議論の焦点は「ビットコインを移すこと」から「ビットコインのセキュリティを拡張すること」へと変わります。

最初は、ここでの「BTCステーキング」が、他のエコシステムで見てきたのと同じトレードオフを伴うものだと決めつけていました。読むほどに、その比較が正確だとは思えなくなっていきます。プロトコルが、異なる前提のもとで、別の問題を解いているように感じられるのです。

今は見出しを理解しようとしているわけではありません。私は想定外のケース、いわゆるコーナーケースを探しています。

最終性プロバイダー同士が意見を食い違わせたらどうなるのでしょう？ 信頼はどこに残るのでしょう？ ストレス下で破綻しうる前提はどれでしょう？

これらの問いこそが、このプロトコルを研究する価値を生み、そして次に私が時間を費やしていく場所でもあります。
#baby $BABY @BabylonLabs_io