私は最初に、8.6TBという数字からバビロンのバックアップ設計を判断しましたが、正直なところ、見た目は単なる耐久性の向上にしか思えませんでした。

しかし、4.3TBを2倍にすることが面白い部分ではありません。

本当の転換は挙動です。小規模な運用者は、より多くのハードウェアを買わないかもしれません。共有ストレージやホスト型のリカバリシステムへ移行するかもしれないし、あるいは他の誰もがすでに使っているのと同じインフラ提供者のところに寄るかもしれません。これで失敗ポイントは1つ減りますが、静かに別のものを生み出します。

冗長性にコストがかかるのは普通です。まともなネットワークなら、1台のディスクに頼り切って、うまくいくことを祈るべきではありません。

BABYにとっての本当の試験は、インフラの強さと、実際の運用者の自立性がどれだけ保たれるかです。より小さな参加者は、コントロールをアウトソースせずに、検証済みの2つのコピーを維持できるでしょうか？ 障害時に十分な速さで復旧できるでしょうか。それとも「冗長性」は、片方のプロバイダが両方の経路を握っているから存在しているだけなのでしょうか？

これは重要です。バビロンが守っているのは単にデータではありません。カウンターパーティ関係が拡大していく中で、誰が稼働し続けられるのかを形作っています。追加のコピーは、100件の関係ごとに4.3TBを増やし、その負担は積み重なっていきます。

バビロンは、ハードウェアの障害リスクを減らしつつ、プロバイダの集中度を高める可能性があります。私はそのモデルが壊れていると言っているわけではありません。

それでも、BABYのより深いセキュリティの問いは厄介です。2つ目のコピーはレジリエンスを生むのか、それとも依存を“安全そうに見せる”だけなのでしょうか？

@BabylonLabs_io
#baby $BABY