我看 @BabylonLabs_io 的 BABE 论文时，被一组反差很大的实验数字吸住了：正常、无人挑战的vault开关流程，只需要几笔普通Bitcoin交易；真进入争议，证明材料会一下膨胀到约100KB。
论文给出的主网实验里，正常存取三笔交易合计手续费约2.66美元；挑战场景里，发布Lamport签名、零知识证明及公开输入的交易约花93美元。它不是今天的固定报价，Bitcoin费率一变就会改，但已经说明一件事：这套系统把大多数成本藏在“有人作恶或系统出错”时再支付。
测试网参数也能看出这种思路。每次peg-in生成307个garbled circuit实例，cut-and-choose后只保留6个用于争议，其余301个被揭示检查构造是否诚实。正常用户看不到这堆材料，挑战者却要靠它们证明某次领取不该发生。平时像空着的消防通道，出事时才知道里面塞了多少设备。
反转是，低频不等于可以忽略。挑战交易更大、费用更高，各方就必须预先留出bond和可用UTXO；极端拥堵时，能否在时间窗内把大交易送进Bitcoin，比平均手续费更重要。密码学把信任换成了可验证证据，却没把区块空间变免费。
所以我看 #baby 的TBV安全性，不只问证明能不能验，还问最坏时谁垫手续费、bond是否够、拥堵下确认要多久。$BABY
可以治理参数，不能替Bitcoin扩容。消防演习真正要测的，从来不是平时走廊多安静，而是警报响起时门能不能推开。
$SKYAI $ETH
论文给出的主网实验里，正常存取三笔交易合计手续费约2.66美元；挑战场景里，发布Lamport签名、零知识证明及公开输入的交易约花93美元。它不是今天的固定报价，Bitcoin费率一变就会改，但已经说明一件事：这套系统把大多数成本藏在“有人作恶或系统出错”时再支付。
测试网参数也能看出这种思路。每次peg-in生成307个garbled circuit实例，cut-and-choose后只保留6个用于争议，其余301个被揭示检查构造是否诚实。正常用户看不到这堆材料，挑战者却要靠它们证明某次领取不该发生。平时像空着的消防通道，出事时才知道里面塞了多少设备。
反转是，低频不等于可以忽略。挑战交易更大、费用更高，各方就必须预先留出bond和可用UTXO；极端拥堵时，能否在时间窗内把大交易送进Bitcoin，比平均手续费更重要。密码学把信任换成了可验证证据，却没把区块空间变免费。
所以我看 #baby 的TBV安全性，不只问证明能不能验，还问最坏时谁垫手续费、bond是否够、拥堵下确认要多久。$BABY
可以治理参数，不能替Bitcoin扩容。消防演习真正要测的，从来不是平时走廊多安静，而是警报响起时门能不能推开。
$SKYAI $ETH