私はもともと Babylon と Aave v4 に注目していました。ネイティブBTCならブリッジ無しでも担保にできるからです。しかし Temp Check を見た後、より気になるのはこうです。BTC の「ネイティブ性」が DeFi の流動性へ転化できるかどうかであって、特定のアダプターでしか動かない担保パスになってしまわないか、という点です。市場ではこれを BTCFi のブレークスルーとして捉えることが多い。TBV では BTC が Bitcoin Taproot UTXO にロックされ、Aave 側では adapter を通じて担保が記録されます。vaultBTC は、単なる制約付きの ERC-20 の会計単位であって、取引可能なラッパーではありません。つまり、BTC のネイティブ性を保ちながら借入と接続しているように見える一方で、$SKYAI
隠れた矛盾は、「ラップもしない、ブリッジもしない」と強調するほど、イーサリアム DeFi に慣れた人が求める可組み合わせ性を得るのが難しくなることです。vault は作成時にアプリに紐づけられ、後から自由に移行することはできません。また清算も、一部の担保を売って終わりではありません。なぜなら BTC vault は UTXO であり、資産全体が差し押さえられ、その後 Swap Spoke やアービトラージャーに引き渡される可能性があるからです。
これにより、テストネットの観察ポイントが変わりました。私は単に USDC/USDT を借りられるかどうかを見るのではなく、複数の vault 管理、ヘルスファクターが 1 を割り込むこと、部分清算、WBTC の決済時のプレミアム、そしてアービトラージャーが買い取っていく効率を見ます。実際のニーズは、通常はストレスのかかるプロセスの中で明らかになります。
もし利点がネイティブBTCを Aave に持ち込めることだとしても、リスクは「利用できる」ことが「使いやすい」こととイコールではない、という点です。私は次に、ガバナンスパラメータ、cap、実際の借入の深さ、そして清算の遅延を見ていきます。@BabylonLabs_io $BABY #baby