最も安全そうに見えるTBV市場が、最も危険なリスクを取ることに前向きになる市場になり得る。

たとえば BabylonLabs_io の Trustless Bitcoin Vaults を使った融資申請に、保険準備金や損失バックストップが追加されたとしよう。

保護が向上する。

するとインセンティブが変わるかもしれない：

借入限度の引き上げ。
安全マージンの薄化。
より攻めた信用拡大。

例外的な失敗に備えて設計されたはずのバックストップが、静かに通常のリスクテイクを支えるものに変わってしまう可能性がある。

そこで、ひとつ気になる（不快な）質問をしたい：

この保護は、まれに起きる損失を吸収するのか——それとも弱い審査を利益にしてしまうのか？

TBVは、事前に定められたビットコイン側の条件によって、ネイティブのBTCを統治下に置き続けられる。

しかし、その担保の周りに金融層が過剰なリスクを積み上げることを止めることはできない。

保険は、規律が失われたときにこそシステムを守るべきだ。

規律が弱まることの理由になってはならない。$BABY @BabylonLabs_io #baby $BICO $WAXP