#baby $BABY @BabylonLabs_io
私は、バビロンのインセンティブ・モデルを理解できたと思っていましたが、プロトコルのアップグレードが時間とともにどう進化しうるのかを詳しく見てみると、その理解はより複雑なものだと気づきました。一般的な前提は、ビットコインが強固な土台を提供し、残りのシステムはそれに合わせて適応できるというものです。しかし、その関係は最初に見える以上にややこしいようです。

ビットコイン自体は、社会的コンセンサスが意図的に保守的であるため、ゆっくり変化します。一方バビロンは、独自のガバナンスバリデータセットのトークン・インセンティブとアップグレード経路を備えた別のプロトコルを導入します。つまり、ビットコインから借りる経済的セキュリティは、はるかに速いペースで進化できるソフトウェアに紐づくのです。どのアップグレードも、ビットコインがまったく変わらないまま、ステーキングのパラメータ、スラッシングのロジック、ファイナリティ・プロバイダの挙動、あるいはインセンティブ配分を修正する可能性があります。

これにより、独特のガバナンス上の緊張が生まれます。プロトコルはビットコインの予測可能性から信用を得る一方で、その競争力は柔軟性を保つことに左右されるかもしれません。これら2つの性質は自然には同時に動きません。アップグレードが頻繁になりすぎれば、参加者はビットコインの安定性に頼るのではなく、常にガバナンス上のリスクを評価し続ける必要が出てきます。逆にアップグレードが稀になりすぎれば、プロトコルは新しい攻撃モデルや、変化するエコシステムの要求に対して対応しづらくなる可能性があります。セキュリティの源は驚くほど安定している一方で、そのセキュリティを実際に変換する仕組みは進化することが期待されています。

その対比をさらに考えるほど、バビロンはビットコインのセキュリティだけを借りるプロトコルのようには感じられなくなりました。ビットコインの安定性に関する評判も、現実的にはそのまま静的であり続けられないガバナンス・モデルのもとで運用することで、同様に取り込もうとしているようにも思えます。ネットワークが成熟し、ガバナンス上の意思決定がますます大きな経済的影響を伴うようになれば、このバランスを維持することは難しくなっていくのだろうか、と私は考えています。