先日、ゴールド取引をしている友人と話していて、心に残るひと言を聞きました——
"ロンドンの金庫にある金の多くは『貸し出し（リース）』に回されているが、実際に運び出されたことはない。"
調べてみると、これは1990年代に形成されたゴールド・リース市場です。
中央銀行の金は金庫の中で長い時間“死蔵資産”になりがちなので、投資銀行や金鉱会社にリースされます。リース料はLIBOR-lease rateで価格設定され、年率の利回りは通常0.5%〜2%程度です。借り手は契約を得ると、ヘッジ、裁定取引、生産計画に活用します。
物理的な金は金庫から一度も出ていないが、その信用は世界中を巡ります。
私はBabylonのTBVを見たとき、ずっとこの光景が頭に浮かびました。
BTCはチェーン上にロックされ、スクリプトが制約し、秘密鍵はユーザーが保持します。Babylonを通じてPoSチェーンへ、最終性の担保・タイムスタンプ証明・経済的な安全性を出力します。利回りは低い——黄金のリース市場とほぼ同じレンジです。
これは偶然ではありません。どれほど希少性が高い準備資産でも、外部に貸し出し始めれば、利回りは低くなる運命です。価値のアンカーは“利息を生む能力”ではなく、希少性そのものにあります。
Peter Bernsteinは『The Power of Gold』でこう書いています："金の力は、どれだけの収益を生み出すかではなく、そこにあることで他のシステムが約束をできるようになる点にある。"
この「金」を「BTC」に置き換えても、同じことが成り立ちます。
TBVの低利回りが批判されるのは、皆がDeFiの利回りの物差しで測っているからです。でも、黄金リースの物差しで見るなら——ロンドンの金庫のリース料は何十年もおおむね1%前後で、誰もその市場を失敗だとは思いません。
@BabylonLabs_io が賭けているのは、BTCを“利息を生む資産”に変えることではなく、“その場にあることが価値”となる準備のアンカーとして機能させるための、機関化された道筋です。
だから本当に問うべきなのは、「BABYの利回りが十分高いかどうか」ではなく——暗号の世界が、中央銀行が金を見ているのと同じように、いつBTCを見始めるのか、ということなのかもしれません。
#baby #Babylon $BABY
"ロンドンの金庫にある金の多くは『貸し出し（リース）』に回されているが、実際に運び出されたことはない。"
調べてみると、これは1990年代に形成されたゴールド・リース市場です。
中央銀行の金は金庫の中で長い時間“死蔵資産”になりがちなので、投資銀行や金鉱会社にリースされます。リース料はLIBOR-lease rateで価格設定され、年率の利回りは通常0.5%〜2%程度です。借り手は契約を得ると、ヘッジ、裁定取引、生産計画に活用します。
物理的な金は金庫から一度も出ていないが、その信用は世界中を巡ります。
私はBabylonのTBVを見たとき、ずっとこの光景が頭に浮かびました。
BTCはチェーン上にロックされ、スクリプトが制約し、秘密鍵はユーザーが保持します。Babylonを通じてPoSチェーンへ、最終性の担保・タイムスタンプ証明・経済的な安全性を出力します。利回りは低い——黄金のリース市場とほぼ同じレンジです。
これは偶然ではありません。どれほど希少性が高い準備資産でも、外部に貸し出し始めれば、利回りは低くなる運命です。価値のアンカーは“利息を生む能力”ではなく、希少性そのものにあります。
Peter Bernsteinは『The Power of Gold』でこう書いています："金の力は、どれだけの収益を生み出すかではなく、そこにあることで他のシステムが約束をできるようになる点にある。"
この「金」を「BTC」に置き換えても、同じことが成り立ちます。
TBVの低利回りが批判されるのは、皆がDeFiの利回りの物差しで測っているからです。でも、黄金リースの物差しで見るなら——ロンドンの金庫のリース料は何十年もおおむね1%前後で、誰もその市場を失敗だとは思いません。
@BabylonLabs_io が賭けているのは、BTCを“利息を生む資産”に変えることではなく、“その場にあることが価値”となる準備のアンカーとして機能させるための、機関化された道筋です。
だから本当に問うべきなのは、「BABYの利回りが十分高いかどうか」ではなく——暗号の世界が、中央銀行が金を見ているのと同じように、いつBTCを見始めるのか、ということなのかもしれません。
#baby #Babylon $BABY