BABYの燃料属性についてみんなで話しているけど、基本的な理解は「チェーン上の取引にはそれを使って手数料を払う必要がある」という一番基礎的なところにとどまっていて、深くさらに一段考える人は多くありません。では、このプロトコルが本当に「コントロールプレーン」というポジションを支えるためには、燃料需要の成長カーブをいったい何が駆動するのか——私はこのロジックの連鎖を分解して計算してみて、そこに見落とされやすい前提が隠れていることに気づきました。

このアーキテクチャ自身の位置づけは「独立したパブリックチェーン」ではなく、ビットコインのセキュリティに支えられた複数の外部ネットワーク（「一群のBSN」と理解できる）に対する協調層、そしてコントロールプレーンとしてのものです。つまり、この位置づけは、チェーン上の取引スループットがそのチェーンにネイティブのユーザーがどれだけいるかだけで決まるのではなく、その下にぶら下がっている外部ネットワークがどれだけ、クロスチェーンのセキュア・ルーティング、状態確認、ロック証明の検証などを行い続けて、このチェーンに継続的に送ってくるかに主に左右される、ということを意味します。言い換えると、燃料需要のコアとなる駆動要因は「このチェーン自体が今ホットかどうか」ではなく、「下流でぶら下がるネットワークの数と活発度」です。

私の見立てでは、この構造によってBABYの燃料需要の成長を評価する際に、チェーン自身のDAUや取引回数だけを見るのでは足りません。より前段の2つの指標を追う必要があります。1つは、新たにぶら下がるネットワークの数。もう1つは、既存のぶら下がるネットワークのうち、実際にクロスチェーン検証リクエストを生成している活発度です。ぶら下がるネットワーク数が急速に増えても、1ネットごとのクロスチェーン検証リクエストの発生がまばらであれば、燃料需要は結局伸びず、オンチェーン活動は「賑やかだけど空回り」に見えてしまいます。

逆に、ぶら下がるネットワーク数がそれほど多くなくても、1ネットごとに高頻度で本物の検証需要が発生していれば、燃料需要の伸びはむしろより堅実になる可能性があります。これは多くのパブリックチェーンが「エコシステムのプロジェクト数」を単純に見ることで行うバリュエーションロジックとは違います。この仕組みの中では、数そのものには意味がなく、指標として硬いのは活発度です。私はこれから「単一のぶら下がるネットワークが平均して何件のクロスチェーン検証取引を生み出しているか」という比率に重点を置き、単純にぶら下がるネットワーク数だけを見るのではなくなります。

@BabylonLabs_io あなたたちは、コントロールプレーン型のチェーンを評価するとき、ぶら下がるネットワークの数をより重視しますか？それとも各ネットワークの実際の活発度を重視しますか？

#baby $BABY