同じBTCのチャートを見つめすぎてしまったので、バビロンのドキュメントに戻って、実際にそのチェックポイントがどのようにビットコインへ到達するのかを追いかけ始めた。

1回で完結するきれいな取引――バビロンがエポックを確定し、証明をビットコインに書き込み、完了――を期待していた。

だが、そうではない。

エポックの終わりに、バビロンのバリデータはBLS署名を生成し、それらをコンパクトなチェックポイントとして集約する。しかし、そのチェックポイントはさらに2つのビットコイン取引にエンコードされ、別のプログラムであるVigilante submitter（提出者）によってブロードキャストされる必要がある。

正直、2つ目の取引は単なる任意のバックアップだと思い込んでいたので、ドキュメントとブロックエクスプローラを行ったり来たりしてしまった。違う。どちらの要素も、チェックポイントのデータをビットコインへ載せるための一部だ。

セットアップはパーミッションレスで、安心できるように聞こえる――誰でも提出者を動かせる。だがバビロンのアーキテクチャ自体は、チェックポイントが前へ進み続けるために、少なくとも一つはオンラインで動作している必要がある。

ビットコインが耐久性のあるタイムスタンプを提供する一方で、運用上の負担はオフチェーンにある：エポックを監視し、2つの取引を構築し、手数料を支払い、確実にブロードキャストすることだ。

セキュリティ上の利点が本当にあるとしても、依存は消えていない。提出者の稼働状況と、ビットコインへの取り込みに移っただけだ。

メインネットの手数料が上がり、多くのチェーンがタイムリーなチェックポイントを待っているとき、それでも軽量に感じられるだろうか？
#baby $BABY @BabylonLabs_io