なぜガバナンスは稼働中のBTCバルトを静かに書き換えられないのか

BABYチャートを見てまた荒れたセッションを過ごした後、価格よりもドキュメントから学ぶことのほうが多いと気づきました。

これまで私は、プロトコルが進化するとき、ガバナンスが介入して稼働中の担保ポジションをパッチできると考えていました。

BabylonのTrustless Bitcoin Vaultは、その前提が実際には成り立たないことを示してくれました。

バルトが作成されると、そのBitcoin取引グラフはすでに構築され、署名されています。タイムロック、参加者セット、チャレンジ期間、そして復旧に関する前提は、そのバージョンのプロトコルに属するものです。ガバナンスは将来のバルトのために新しいパラメータを導入できますが、すでにロックされているBTCの支出条件を黙って書き換えることはできません。

カストディアンは仕組みが異なります。台帳を制御しているため、オペレーターを差し替えたり、出金手順を変更したり、内部ポリシーを更新したりできます。TBVは意図的にその自由を手放しています。そうすることで、預け入れ後に“事後的に”ルールが書き換えられないように、預託されたBitcoinを保護する規則が維持されます。

コストは消えませんでした。ただ、複数バルトのバージョンをサポートすることに移り、プロトコルの進化を遅く受け入れることになり、ガバナンス投票によって稀働中のポジションを変更する利便性を手放すことになったのです。

考えれば考えるほど、それはアップグレード戦略というより“約束”のように感じました。Bitcoinがロックされると、プロトコルはすでに預託者と取り交わした取引条件を変える力を、ほとんど失ってしまいます。

本当の測りどころは、最初の大きなプロトコルアップグレード、あるいはセキュリティインシデントの後に訪れるのかもしれません。誰もができるだけ早く最も安全な修正を望むでしょう。しかし既存のバルトは、それが作成されたときのコミットメントをなお引き継ぎます。そこでバージョン固定は、設計上の選択肢であることをやめ、価値として学ぶか、受け入れて生きるかのどちらかになるのです。$BLESS は大きく変動しています。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
固定されたルールなら、BTCバルトへの信頼は高まりますか？