率直に言うと、最初に私を完全に誤解させた名前で私はいったん立ち止まりました。

vaultBTC。これは、これまで見てきた他のラップド・ビットコイン・トークンと同じように機能するものだと思いました。つまり、手に入れて、移動させて、セカンダリー市場で売買するタイプのものです。AaveのガバナンスフォーラムにあるBabylonの公式提出資料によれば、その前提は間違っていました。

Aaveは担保としてERC-20トークンだけを認識します。TaprootのUTXOの中にロックされたネイティブのビットコインは、そもそもERC-20トークンではありません。そのためBabylonには回避策が必要だったのです。彼らの答えは、Ethereum上での1対1の表現であるvaultBTCでした。これは、貸付プロトコルが特定のvaultが存在することを確認できるようにするためだけに鋳造されたものです。

ここで、設計の読み方を変えたポイントがあります。このトークンは、統合そのものによって定義された3つの固定された地点の間でしか移動できません。それ以外には動けないのです。私は、それが一般的なラップド資産とどう違うのかを調べましたが、そのギャップは完全なものでした。オープンマーケットもない、無制限の移動もない、どこでもセカンダリー取引ができないのです。

しばらくその違いについて考えました。通常のラップドトークンは、制限なくウォレット間や取引所間を移動できることで有用性を得ます。しかしBabylonはあえて、この道をここでは意図的に塞いだのです。実在のものの代替として取引可能になってしまうことが決して起きないようにするため、あえてより難しい設計を選んだのでした。

この制約こそが、書面での約束としてだけではなく、メカニカルなレベルで実際にセルフカストディを強制する要因です。vaultBTCを他のあらゆる資産のように振る舞わせるほうが、はるかに簡単だったはずです。

そして私は、これほどまでにトークンがきつくロックされると、コンポーザビリティがどうなるのかを誰かが尋ねたのをまだ見ていません。次に本当に問うべきことは、それだと感じます。

@BabylonLabs_io #baby $BABY