#baby $BABY
バビロン（BABY）に注目していて、私が何度も立ち返ってしまうのは、ステーキング報酬ではありません。実際に発言権を持つのは誰か、という点です。

暗号資産ではしばしば、資本を提供する人々と、ルールを決める人々が分けられます。これは機能しうるのですが、インセンティブが噛み合わなくなったときに緊張が生じます。私は、ガバナンスが紙の上では均衡して見えても、実際には集中してしまうのを見てきました。

バビロンにも同様の分断があります。BTCステーカーは最終性プロバイダーを通じて経済的な安全性を提供する一方で、$BABY ホルダーとバリデータがガバナンスを制御します。ビットコインは安全性負担の一部を担いますが、BTCステーカーはプロトコルの意思決定を直接投票できるわけではありません。仕組みは明確ですが、それだけで自動的にバランスが取れるとは限りません。

利点は、ガバナンスがネイティブトークンに結びついたままになることです。リスクは、経済的エクスポージャーを引き受ける側が、そのエクスポージャーを形作るルールに対して与える影響力が小さくなり得ることです。報酬が流れている間は、すべてが整合しているように見えます。しかし本当の試練は、難しい決断を下さなければならないときに訪れます。

たぶんBABYホルダーは、ネットワークがそれに依存しているからBTCステーカーを守るでしょう。あるいはインセンティブが引き続き整合しているのかもしれません。それでも、単にそうだと前提してよいとはまだ確信できていません。

それでも、これは単なる別の利回り提案よりも、より重大に感じます。@BabylonLabs_io は、ビットコインを安全性として使おうとしているように見えますが、ビットコインから切り離してはいません。より難しい問いは、本当の圧力が来たときに、安全性の提供者とルールを作る側が依然として一致したままでいられるかどうかです。