最近、別の観点から@BabylonLabs_io について考え続けています。

多くの会話はBTCのTVLに関するものですが、より重要な長期指標はFinality Providerの密度だと思います。TVLは経済的な安全性がどれだけ存在するかを示します。密度は、その安全性がどのように分配され、どのように連携しているかを示します。

面白いのは、BTCのすべての委任（デリゲーション）が、Finality Provider市場のあり方にも影響することです。より信頼できるプロバイダーがステークを求めて競争するほど、ネットワークは多様性を得て、小さな事業者のみに依存することを減らし、単なる規模ではなくパフォーマンスへの強いインセンティブを生み出します。同時に、委任がプロバイダー数の増加にもかかわらず集中してしまうと、プロトコルは分散化されて見える一方で、連携のための権限が静かに蓄積される可能性があります。

私にとっては、ここで$BABY がステーキング・トークン以上のものになります。これは、ビットコインの安全性が複数のネットワークにどのように配分されるかを統治する、連携レイヤーの中心に位置しています。

たぶん、本当のネットワーク効果は「どれだけBTCがステークされているか」では測れず、「Finality Providerの市場が、時間とともにどれだけ競争的で分散されたものになっていくか」によって測られるのかもしれません。
@BabylonLabs_io
#babylon
$BABY