$BABY を$BLESS にロングする前に話したい。まず、バビロンのペグアウト設計は主に、引き出しが有効であることを証明するためのものだと考えた。

しかし、クレームのパスをもっと注意深く追跡すると、それは機械の見えている部分にすぎないと思う。

より静かな依存関係は、BTCが償還されるはるか前から預託者側にある。

バルブト作成時に、預託者はWinternitz ワンタイム署名キーと関連するクレイマーのアーティファクトを保持する。もし後になって、Vault Providerが失踪したり、停止したり、単に動かなかったりした場合、その資料が預託者自身のセルフクレーム経路を支える。

ビットコイン上では、AssertトランザクションはWOTS署名を使って、先にコミットされた証明データに対してクレームを結び付ける。WOTSは設計上ワンタイムなので、鍵は再利用できるパスではない。むしろ封印された非常用キーのようなものだ：1度だけ使えるが、最終的に施錠を開ける必要が生じるときに、その鍵がまだそこに残っている場合に限り有効。

カストディアンなら、これをもっとスムーズに見せられるかもしれない。内部で退出を承認し、残高を更新して、BTCを解放する。これで完了。

バビロンはその信頼ショートカットを取り除くが、支払いは依然として必要だ。

ここでは、そのコストは長期のリカバリーキー保管へと移る。

Trustless Bitcoin Vaultsが何か月も開いたままでいると、これはより大きな問題になると思う。大変な部分がGroth16の証明やビットコインのスクリプトでない可能性もある。もっと地味でないもの、つまり：ユーザーが、厄介な1つのファイルを、安全に保ち続けられるか、漏らさないで済むか、何のためのものかを忘れないでいられるか、そうした点かもしれない。

本当の普及は、暗号技術より先に人間の記憶力を試すことになるかもしれない。
@BabylonLabs_io #baby $BABY