今は土曜の午前中に用事のほとんどを済ませるんだけど、今日銀行で小切手を預けるために順番待ちしてた。カウンターが2つ開いていて、1つは番号札を取って待つ一般のお客さん用。もう1つは、特定のティアの口座保有者向けの「優先」表示があって、そちらはそのまま歩いて行けばよかった。私が引っかかったのは、優先の列があることそのものじゃなくて、両方の列がまったく同じ担当者で、まったく同じ仕事をすることだったんだ。

なぜそれが頭に残ったのか今なら分かる。AaveAdapterの@BabylonLabs_io Genesis（BABY）における清算と基本的に同じ仕組みだからだ。最後がデポジットスリップじゃなくてビットコインになっているだけ。

ここには2つの明確なルートがあって、それぞれが互いの代替というわけではない。1つ目はliquidateWithLLPで、パーミッションレス。つまり任意のEthereumアドレスが呼べるし、優先ティアも不要。清算者は債務を返済し、LLPから即時に決済される。その後、差し押さえられたバル トはLLPのエスクローに入って、後から裁定業者が回収する。

2つ目はliquidateで、これはパーミッション付き。登録されたApplication Vault Keeperだけがトリガーできる。清算者は必要な債務を返済し、差し押さえられたバルトを直接ビットコインのリデンプションキーへ償還する。エスクローは完全にスキップされる。

つまり、表面上は誰でも使えるオープンなルートの方が便利に見える。けれど、ゲートされたルートはLLPのエスクローを経由せず、そのままビットコインへ決済される。だから、タイミングや最終性を考慮すると、両者は実際には同等じゃないと思う。Vault Keeperがそもそもパーミッションレスのルートを選ぶことがあるのか、それとも、エスクローでの決済が十分でないケースに備えてパーミッション付きのルートが存在しているのか、気になるところだ。

ただし、これは欠陥だと主張したいわけじゃない。私は答えを本当に知らないし、決めつけるより聞きたい。

@BabylonLabs_io の関係者の方で、Vault Keeperが直接償還よりもliquidateWithLLPを選ぶケースはありますか？それとも役割だけでルートが決まるのでしょうか？

@BabylonLabs_io #baby $BABY
$IDOL
$UAI
最適な清算パスは？