昨冬、オンランプで追突事故に遭い、その日のうちにすぐ保険会社へ状況を説明しました。2週間後、担当調査員から録音された陳述の呼び出しがあり、ゆっくり言い直すよう求められました。さらに、手がどこにあったかといった細部まで確認されました。ですが、私の説明は事実だったので通りました。

同じ道路で請求を盛った同僚は、運が悪かったです。2回目のタイミングがずれていて、担当調査員がそれに気づきました。
暗号分野での「楽観的なアカウンタビリティ」も同じ問題を抱えています。つまり、挑戦期間が閉じる前に、誰かが違和感を察して指摘することに依存しているのです。
Babylonは見張り役（watcher）を飛ばします。その最終性（finality）提供者は、数学によって自分自身を不利に追い込みます。各提供者は、投票したい将来のブロック高ごとに、EOTSマネージャを通じて公開の乱数をコミットします。

同じ高さで2つのブロックに投票し、その乱数を再利用すると避けられません。2つの署名が合わさると、署名方式の性質として、提供者の秘密鍵が抽出されます。誰でもスラッシング（depositsの没収）トランザクションを提出でき、投票力は0になります。そしてトンブスト（tombstoning）は永久に残ります。

自己批評：この「永久」が不快さを生みます。プロトコルは、正直な停止（honest downtime）には寛容で、オフラインになって黙ってしまった提供者は罰せられません。しかし、意図しない形のエクイボケーション（accidental equivocation）には寛容ではありません。
EOTSは、意図的な二重署名と、ボットched failoverやソフトウェアのバグによって生じた正直なものを区別できません。どちらも同じ2つの衝突する署名を生成し、どちらも控訴なしで永久にトンブストされます。
私の担当調査員は追質問をして意図を量ることができますが、この数学が見ているのは衝突だけです。ステーキング提供者は、その穴を埋めるために、プロトコルが許すことを信じるのではなく、すでにアンチ・スラッシングのツールを売っています。

Babylonは、1つの失敗モードから信頼を取り除きます。すなわち、意図的なエクイボケーションであって、提供者が失敗し得るあらゆる形ではありません。$BABY は、「スラッシングが信頼不要にする」と主張するだけでなく、どの失敗モードからメカニズムが実際に信頼を取り除いているのか、に基づいて評価されるべきです。
#baby #BTCStaking #bitcoin @BabylonLabs_io $IDOL $BTW