私がずっと気づき続けているパターンがあります。誰かがビットコインが他のエコシステムと連携する話を持ち出すと、数文のうちに話題は特徴へと移っていきます。もっとロジック。よりリッチなコントラクト。「ついに」いろいろなことができるスクリプト言語。昔はうなずいていました。でも、今はそれが正しい直感なのか自信がありません。
バビロンが、私を立ち止まらせました。ビットコインを、他のチェーンが自分たちのコードを動かす“場所”にしようとはしていないのです。コンシューマチェーンは引き続き自分たちのトランザクションを扱います。バリデータも自分の仕事を続けます。コンセンサスは、あるべき場所である“ローカル”のまま維持されます。ビットコインは、本当の経済的な利害が絡むときにだけ登場する。システムを管理するのではなく、それを下支えしているのです。
これは、私がこれまで考えてきた安全性とは別種のものです。実行エンジンは常に働いていて、ロジックのために常にサイクルを費やしています。こちらは、実際に争いが起きるまで部屋に出てこない裁判官のようです。そして、担保が維持されているか、それとも削減（スラッシュ）されるのかを判断します。目指す一般的な目的は同じ、つまり価値を守ることです。でも、そこに至る手段はまったく違います。
私が不安になるのは規模の面です。より多くのチェーン、より多くのバリデータ、より多くの監視する人々。すると、調整は簡単になるどころか難しくなります。タイミングが重要です。証拠は正しく着地しなければなりません。そして、何かが失敗したときに誰が責任を負うのか、誰もが明確に合意する必要があります。
だから本当の問いは、“ビットコインがどれだけ実行できるか”ではないのかもしれません。周りがますます複雑になっても、ビットコインが「結果が避けられない場所」であり続けられるか。その点が重要なのでは。確たる答えはありません。ただ、その問いを抱えています。

@BabylonLabs_io #baby $BABY