#baby $BABY 私はまず立場を前に出します：@BabylonLabs_io 　原生BTCをより多くの金融シーンへ広げていく方向性、これにはずっと賛同しています。最近Ledger、GoMining、Aegisが相次いで登場したことも、確かにTBVのエコシステムの想像力を一気に引き上げました。ただし賑やかさを見終えた今、私が本当に探しているのは次の共同ポスターではなく、オンチェーンで裏づけられる成績表です。

今まさに不足しているのは、金庫が最終的にどれだけ開いたのか、実際にいくつのBTCがロックされたのか、どれだけの融資が発生したのか、資金が反復使用されていないか、そしてユーザーが一度使った後に再び戻ってくるのか――といったデータです。これらが公開されなければ、どれほど豪華な協業リストでも、入口が増えていることしか証明できず、エコシステムが本当に動き出したことまでは証明できません。

例えばAegisの固定金利の貸出は、プロダクトの方向性としてとても魅力的ですが、本番ローンチは今年第4四半期を待つ必要があります。現時点の中心はテストネットで、機能デモはできますが、実際のビジネスの取引フローはまだ動かせません。要するに、物語はすでに「貸出」の章まで進んでいますが、ユーザーのお金がまだ本当に現場に入っていないのです。

GoMiningも同様です。宣伝では最大で1,000枚のBTCをアクティブ化できるとされていますが、「最大でどれくらい」と「現時点で実際にどれくらい」が一致していないことが問題です。金庫への入金量、融資規模、収益の流れが見えないなら、この1,000枚は実装結果というより容量の説明に近いものです。

Ledgerも同じです。数百万台のハードウェア機器に加えてウォレット側でTBVへの対応が進むのなら、チャネルの価値は確かに大きいでしょう。しかしコアユーザーの多くは、長期保有して貯め込む習慣があります。ウォレット内で入口が見えるからといって、彼らがBTCを担保にして借入したいと思うとは限らず、保有ユーザーが自動的にアクティブユーザーになるわけでもありません。

だから私の現時点の判断は、これらの協業に価値がないということではありません。むしろ、それらは「道・門・案内標識」を先に整えたようなものだ、ということです。エコシステムが本当に走り出せるかを決めるのは、その先に人が継続して入ってきて、使い、再利用して、そして残るかどうかです。$BABY

プロジェクト側は、協業パートナーがどれだけのユーザーを持っているかを何度も強調するよりも、定期的に各入口の実際のオンチェーン運用データを公開したほうがいいと思います。データが一度走り出せば、これらの協業の価値は説明するまでもなく明らかになります。私は今後の指標を引き続き注視します。あなたたちは、このチャネル・マップが最終的に本当のユーザーのクローズドループに変わると思いますか？