"ビットコインによって担保されている"――でも、残りのリスクは誰がカバーするのか？！
バビロンのドキュメントを読んで最初に気づいたのは、「セキュリティ」は押すだけの単一ボタンではないということです。私たちはみな同じ前提から始めます。「ビットコインが担保しているなら、もう終わりだ」と。

しかし面白いのはここからです。ビットコイン、#crypto 、そしてBNBチェーンは、すべて別々のセキュリティ規則に従っています。
ビットコインは経済的セキュリティを提供します――地球上でもっとも高価で、戦場で鍛えられた台帳です。攻撃には数十億ドル規模のコストがかかります。だからバビロンはそれにアンカー（結び付け）します。

ただしビットコインはスマートコントラクトを実行しません。バリデータをスラッシュしません。バグも修正しません。
そこで別のレイヤーが登場します。ファイナリティ・プロバイダ（Finality Providers）は、ファイナリティを正しく署名する責任を負います。もしダブルサインしたらスラッシュされるのはビットコインではなく、彼らです。

そして、コンシューマチェーン自体――それがCosmosチェーンであっても、新しいL1であっても、あるいはEVMのような#BNB Chainであっても――やはり、自身のプロトコルリスク、インセンティブ、そしてコードを自分で扱わなければなりません。例えばBNBチェーンは、21のバリデータに加えてスラッシングと独自のガバナンスに依存しています。バビロンはそれを置き換えません。

問題は、それらすべてを「ビットコインのセキュリティ」という1つのフレーズに圧縮してしまうことです。レイヤー間のギャップが見えなくなります。そして、まさにその見えないところにリスクが潜んでいます。チェーンのコード上のバグや、悪意あるFPは、#Bitcoin❗ によって止められるわけではありません。

バビロンの最大の教訓は、「ビットコインが他のネットワークを安全にできる」ということではありません。
むしろ、「セキュリティは1つの機能ではない」ということです。セキュリティとは、責任の積み重ね（スタック）です。
ビットコイン＝攻撃するには高コスト。
FP＝正しい署名に責任を持つ。
チェーン＝自分のルールに責任を持つ。
そして、1つのレイヤーがどこで終わり、次のレイヤーがどこから始まるのかを理解することは、後者を理解するのと同じくらい重要です。